Дело № 5-1366/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 декабря 2023 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 ФИО1, (<...>) рассмотрев в отношении: КРУЧИНИНА А.Н., «ОБЕЗЛИЧЕННО», дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Кручинин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

11.11.2023 г. в 22.20 час. Кручинин А.Н., управляя транспортным средством «ОБЕЗЛИЧЕННО» гос.рег.знак «ОБЕЗЛИЧЕННО», с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 11 ноября 2023 года в 22.48 часов у дома «ОБЕЗЛИЧЕННО», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Кручинина А.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении 20.12.2023 г. Кручинин А.Н. воспользовался положениями статьи 51 Конституции РФ и отказался от дачи пояснений, с протоколом не согласился. При рассмотрении дела об административном правонарушении от 13.12.2023 г. Кручинин А.Н. с протоколом не согласился, суду пояснил, что не являлся водителем транспортного средства, за рулем в тот момент был Г.А.В., а он находился на переднем пассажирском сидении. Они подъехали к его дому, затем въехали во двор через ворота, Г. выскочил из машины и побежал в «ОБЕЗЛИЧЕННО», а поскольку машина была припаркована рядом с машиной жены, то чтобы ее не повредить, он быстро пересел с пассажирского сидения на водительское и через водительскую дверь вышел из машины, сразу подошли сотрудники, так как ворота были открыты. Сотрудники вывели его из собственного двора у дома, он был уже на своем земельном участке, который находится в его собственности. При всем этом инциденте с сотрудниками присутствовал его сосед А., он подошел немного попозже. Г. не вернулся обратно, к сотрудникам не подходил, не сообщал, что за рулем был он. Г.- его друг, который ««ОБЕЗЛИЧЕННО»». За оказанную услугу по его доставлению домой от кафе, по «ОБЕЗЛИЧЕННО» до дома по «ОБЕЗЛИЧЕННО» он заплатил Г. 1 000 рублей. У его дома есть наружная видеокамера, он готов предоставить запись от 11.11.2023 в подтверждении своих слов. При рассмотрении дела об административном правонарушении, защитник Кручинина А.Н. по устному ходатайству С.Е.В. с протоколом не согласился, суду пояснил, что Кручинин А.Н. не является специальным субъектом, так как не являлся водителем транспортного средства. За рулем в тот момент был Г.А.В., его на видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, не видно, он сам к сотрудникам не подходил. Факт управления транспортным средством Кручинина А.Н. не подтвержден. Кручинин был пассажиром в своей машине, он просто пересел на водительское сидение. Сотрудники ГИБДД вводят суд в заблуждение, указывая в рапорте, что транспортное средство было ими остановлено, на видеозаписи видно, что машина уже не двигалась. Сотрудники ГИБДД превысили свои должностные обязанности. Пунктом 3 части 3 статьи 15 ФЗ «О полиции» указан перечень ситуаций, когда сотрудники могут заходить в дом, находящийся в частной собственности, на земельный участок. В ситуации с Кручининым А.Н. такого права у сотрудников не было, он был у себя дома. Поскольку сотрудники получили все доказательства незаконным путем, то они подлежат признанию судом недопустимыми доказательствами. Вина Кручинина в совершении правонарушения не доказана, а все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании вышеизложенного, просит суд прекратить производство по делу в отношении Кручинина А.Н. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении 13.12.2023 года был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС К.Н.А., «ОБЕЗЛИЧЕННО» г.р., по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден, статья 51 Конституции ему разъяснена и понятна, из участников процесса родственников не имеет, неприязненных отношений с Кручининым А.Н. не имеется, суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД с 2020 г. 11.11.2023 г. он находился маршруте патрулирования с напарником М.М.В., из дежурной части поступило указание по номеру машины, с информацией, что за рулем водитель может находится в состоянии опьянения, затем из дежурной части поступила информация, что машина проехала дом № * по «ОБЕЗЛИЧЕННО» в г.Череповце. В дежурной части по номеру машины определили адрес проживания собственника транспортного средства и они на служебном автомобиле проехали к дому № «ОБЕЗЛИЧЕННО». При подъезде к данному дому, Кручинин (свидетель опознал водителя в зале суда) открывал ворота у дома, машина стояла. Когда они подъезжали к дому, то включили проблесковые маячки, ворота были открыты, а Кручинин уже стоял во дворе у открытой водительской двери автомобиля. Рядом никого не было на придомовой территории, он был один. По времени как машина въехала в ворота, до момента как они обнаружили Кручинина у его машины прошло несколько секунд (2 или 3). Его напарник-М.М.В., непосредственно видел, как данный водитель на машине заезжал в ворота, ему водителя не было видно, он сидел не со стороны ворот. Он с М. подошли к водителю, стоявшему у машины (водительская дверь была открыта), который находился в состоянии опьянения, у него имелись все признаки опьянения. Представились, попросили водителя пройти к ним служебный автомобиль. В служебном автомобиле водитель был отстранен от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, он отказался, потом водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, водитель также отказался. Кручинин А.Н. нигде не расписывался, отказывался от подписи. Перед составлением процессуальных документов, водителю разъяснялись права в полном объеме, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Понятые присутствовали с момента отстранения водителя от управления т/с, их привезли с главной улицы другой экипаж по их запросу. Понятые находились прямо у машины (открытой двери), сосед водителя был тоже, он находился в метрах 4-х от служебного автомобиля, также к ним подходила жена Кручинина А.Н., которая приехала на такси. Транспортное средство не было задержано, его напарник передал машину соседу Кручинина. При рассмотрении дела об административном правонарушении 20.12.2023 г. допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС М.М.В., по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден, статья 51 Конституции ему разъяснена и понятна, из участников процесса родственников не имеет, неприязненных отношений с Кручининым А.Н. не имеется, суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД с 2020 г. 11.11.2023 г. он находился маршруте патрулирования с напарником К.Н.А., из дежурной части поступило указание по номеру машины, с информацией, что за рулем водитель может находится в состоянии опьянения, затем из дежурной части поступила информация, что машина проехала дом № «ОБЕЗЛИЧЕННО». В дежурной части по номеру машины определили адрес проживания собственника транспортного средства и они на служебном автомобиле проехали к дому № «ОБЕЗЛИЧЕННО». При подъезде к данному дому, он видел, что открывались ворота у дома, машина стояла, затем машина заехала во двор. Когда они подъезжали к дому, то включили проблесковые маячки, ворота были открыты, машину белая «ОБЕЗЛИЧЕННО» он видел, сразу подошел к машине, и увидел, как Кручинин А.Н. открывал водительскую дверь автомобиля, выходя из транспортного средства. Данного водителя он опознал в зале суда. Он видел, как Кручинин выходил из-за руля. С момента как «ОБЕЗЛИЧЕННО» заехала во двор до момента как он подошел к машине, прошло секунд 10, из машины никто не выходил, рядом никого не было, машина всегда была в поле его зрения и с его глаз не исчезала. Справа от машины «ОБЕЗЛИЧЕННО» стояла во дворе дома еще одна машина. Жена Кручинина подъехала к дому спустя 15-20 минут. Понятых привез другой наряд (дополнительный). Понятые присутствовали с момента отстранения Кручинина от управления транспортного средства, протокол зачитывался при них, все документы оформлялись в присутствии понятых, которым разъяснялись все права. Присутствовали в момент составления процессуальных документов следующие лица: он и напарник, двое сотрудников дополнительно прибывшего наряда, двое понятых, Кручинин, его жена и сосед Кручинина-из дома напротив. Машина Кручинина двигалась по общественной дороге, данное транспортное средство находилось в ориентировке и он с напарником должны был эту машину проверить. При рассмотрении дела об административном правонарушении 20.12.2023 г. был допрошен в качестве свидетеля К.В.Ф., «ОБЕЗЛИЧЕННО» г.р., зарегистрирован и проживает в «ОБЕЗЛИЧЕННО» (или «ОБЕЗЛИЧЕННО»), по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден, статья 51 Конституции ему разъяснена и понятна, из участников процесса родственников не имеет, суду пояснил, что у него с Кручининым А.Н. прекрасные соседские отношения, которого знает около 2-х лет. 11.11.2023 г. поздно вечером он ковырялся в своей машине во дворе дома. Он увидел, как медленно едет машина Кручинина по дороге («ОБЕЗЛИЧЕННО»), а сам Кручинин помахал ему рукой с пассажирского сидения. Он махнул ему рукой, машина проехала. От него до машины было метров 10-15. Кто был за рулем он не видел, но точно не Кручинин. Сотрудников ДПС он уже не видел, так как уже ушел домой. При рассмотрении дела об административном правонарушении 20.12.2023 г. был допрошен в качестве свидетеля Е.Н.А., «ОБЕЗЛИЧЕННО» г.р., зарегистрирован в г.Череповце по «ОБЕЗЛИЧЕННО», по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден, статья 51 Конституции ему разъяснена и понятна, из участников процесса родственников не имеет, суду пояснил, что у него с Кручининым А.Н. соседские отношения, поскольку он проживает в коттедже по «ОБЕЗЛИЧЕННО», как собственник. Дом Кручинина расположен напротив его дома, чуть по диагонали, именно напротив дома соседа расположен дом № *. В доме № * соседа вроде зовут А., но он его плохо знает, так как летом сам часто живет на даче. У него в собственности дом № * по «ОБЕЗЛИЧЕННО», который является 3-этажным: на первом этаже- гараж, на втором и третьем- жилые комнаты. 11.11.2023 г. около 22 часов вечера ему сказала жена, что приехали соседи, самого Кручинина жена не видела. Он подошел к окну в спальне, которое расположено на 2-м этаже. В окно он увидел, как машина соседа заехала на участок, из машины (с водительской стороны) вышел какой- то человек и скрылся за угол дома. Далее приехала полиция, секунд через 20-40. Сотрудники подошли к машине Кручинина и вывели с водительского сидения А. (Кручинина). Затем он еще возвращался к машине и что-то брал. Кручинина вытащили из машины сотрудники через пассажирскую, нет, через водительскую дверь. Он сделал вывод, что за рулем был не Кручинин. При рассмотрении дела об административном правонарушении 13.12.2023 была просмотрена видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД по запросу суда. файл 1: на видеозаписи слышен голос, со слов Кручинина, голос вроде похож на его. На заднем фоне слышно, как другой сотрудник разъясняет права понятым. Сотрудником, находящимся в машине, оглашается протокол об отстранении от управления транспортным средством. В ответ сотруднику сообщается, что машина находится на его частной собственности. Кручинин отказывается подписывать протокол об отстранении. Сотрудник предлагает понятым зафиксировать отказ водителя, которые стоят рядом со служебным автомобилем, голос Кручинина, обращается к понятым: «вы уверены что вы подписываете? Я вас запомнил». Сотрудник предлагает пройти водителю освидетельствование прибором «ОБЕЗЛИЧЕННО», водитель отказывается. Сотрудник предлагает водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Голос Кручинина сообщает, что он дома, машина у него находится в частной собственности. Сотрудник еще раз предлагает водителю пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, фиксируется отказ водителя от медицинского освидетельствования. Водитель от подписи в протоколе на медицинское освидетельствование отказывается. файл 2: видна проезжая часть улицы «ОБЕЗЛИЧЕННО» (сообщил Кручинин А.Н.). файл 3: просматривается дом, в котором проживает Кручинин А.Н., видно что на доме установлена наружная камера наблюдения, направленная на придомовую территорию рядом с воротами. Кручинин А.Н. стоит на проезжей части «ОБЕЗЛИЧЕННО». На данном файле видеозаписи Кручинин А.Н. себя опознал.

файл 4: из белой машины со стороны водителя выходит Кручинин А.Н., которая стоит во дворе дома, ворота открыты, сотрудники находятся внутри двора. Сотрудники представляются, просят Кручинина представить документы. Кручинин отказывается, указывает, что он находится у себя дома, это его частная собственность. Затем сотрудники сопровождают Кручинина в служебный автомобиль. файл 5: Кручинин стоит на проезжей части, с поднятыми вверх руками. Рядом стоит служебный автомобиль ДПС и сотрудники. При рассмотрении дела об административном правонарушении 20.12.2023 была просмотрена видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД по запросу суда. файл 6 (запись видеорегистратора внутри служебного автомобиля): по рации в служебном автомобиля из дежурной части передают сотрудникам (К. и М. (находится за рулем)) в 22.04 час. 11.11.2013 белая «ОБЕЗЛИЧЕННО» гос.рег.знак «ОБЕЗЛИЧЕННО», водитель за рулем может находиться в состоянии опьянения. Служебный автомобиль начинает движение, включаются звуковые сигналы. По рации сообщают, что белая «ОБЕЗЛИЧЕННО» прошла «ОБЕЗЛИЧЕННО», двигается без света. По рации сообщают, что адресом регистрации собственника данного транспортного средства является «ОБЕЗЛИЧЕННО». Служебный автомобиль подъезжает к «ОБЕЗЛИЧЕННО» (не осуществляя поворот). В 22.13.07 служебный автомобиль начинает движение, поворачивая с «ОБЕЗЛИЧЕННО» на «ОБЕЗЛИЧЕННО», проезжает по «ОБЕЗЛИЧЕННО», останавливает автомобиль в 22.13.30, сотрудники выходят из автомашины. В 22.16 час. в автомобиль на переднее пассажирское сидение садится Кручинин А.Н., подтверждает сотрудникам, что его зовут А.Н., сообщает, что просто открывал дверь машины. Сотрудники составляют процессуальные документы, Кручинин говорит, что выпил, машину водит пьяным еще лучше, чем трезвый. Выпил, так как поругался с женой, был в «ОБЕЗЛИЧЕННО». Сотрудники продолжают оформлять процессуальные документы. Сотрудник М. сообщает Кручинину А.Н., что в отношении него сейчас будет проводиться процедура освидетельствования. В 22.26 час. к машине сотрудников подходит жена Кручинина А.Н., просит не составлять никаких документов, «он ехал с юбилея, он в «ОБЕЗЛИЧЕННО» служил, это его командир-М.». В адрес Кручинина сообщает, «как тебе не стыдно». В 22.36 час. сотруднику М. в водительское окно передают документы понятых, их данные заносятся в процессуальные документы. В 22.37 час. на вопрос Кручинина, «где понятые?», сотрудник М. указывает ему, что рядом с открытым водительским окном стоят 2 понятых, Кручинин сообщает, что ничего подписывать не будет, спрашивает у понятых: «Они уверены, что они понятые?». Сотрудник, который на улице находится рядом с понятыми, предупреждает Кручинина, что угрожать понятым не нужно. Сотрудник М. разъясняет Кручинину порядок прохождения освидетельствования, при отказе от данной процедуры будет предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудник М. зачитывает Кручинину протокол об отстранении от управления транспортным средством (22.39 час.), Кручинин говорит понятым «я вас запомнил, вы уверены, что подписываете?». Сотрудник дает через открытое водительское окно подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством понятым, Кручинин от подписи отказывапется. В 22.40 час. сотрудник М. предлагает пройти Кручинину освидетельствование с помощью прибора «ОБЕЗЛИЧЕННО» От прохождения освидетельствования Кручинин отказывается, данный отказ слышали понятые, фиксируется в документах отказ Кручинина от прохождения освидетельствования. В 22.41 час. сотрудник М. предлагает пройти Кручинину медицинское освидетельствование в «ОБЕЗЛИЧЕННО». Кручинин заявляет, что он дома, машина находится у него в частной собственности. Понятые находятся у передней водительской двери служебного автомобиля. В 22.42 час. сотрудник повторно спрашивает Кручинина о прохождении медицинского освидетельствования, Кручинин повторяет, что находится дома, отказывается от медицинского освидетельствования, в связи с чем сотрудником в присутствии понятых фиксируется отказ ФИО2 от данной процедуры. От подписи в протоколе Кручинин отказывается. файл 7 (запись видеорегистратора снаружи служебного автомобиля): впереди видна машина в включенными задними фарами ( на «ОБЕЗЛИЧЕННО») в 22.11.09 час. Автомобиль сотрудников останавливается на «ОБЕЗЛИЧЕННО», перед поворотом на «ОБЕЗЛИЧЕННО» и ждет движение автомобиля. Служебный автомобиль начал движение в 22.13.01 час., в 22.13.07 выезжает на «ОБЕЗЛИЧЕННО», впереди находится движущаяся машина с включенными задними фарами. Сотрудники подъезжают к дому в 22.13.30 час., выходят из автомобиля. Впереди движущаяся автомашина находилась в зоне видимости внешнего регистратора служебного автомобиля ДПС. файл 8 (запись видеорегистратора внутри служебного автомобиля): сотрудники ознакамливают понятых с документами. Кручинин просит сотрудника отпустить его, написать, что он перешел дорогу в неположенном месте. Сотруднику поясняет Кручинину, что они ждали, когда он начнет движение на своем транспортном средстве. Кручинин не отрицает, что он находился за рулем. Далее сотрудник выходит из служебного автомобиля, сотрудник М. начинает вызывать эвакуатор. Поскольку окна служебного автомобиля открыты, слышно, как Кручинин, находясь на улице, сообщает, что они ничего не сделал, просто ехал домой. В 22.57 час. женский голос (жена Кручинина) рассказывает, что они были на юбилее у М. (бывшего командира «ОБЕЗЛИЧЕННО»). В 23.05 час. женский голос сообщает, что «видео нет». Кручинин сообщает, что «когда я выходил из-за руля, машина находилась в частной собственности». Судья, выслушав защитника Кручинина А.Н. -С.Е.В., свидетелей М.М.В., К.Н.А., К.В.Ф., Е.Н.А., просмотрев видеозаписи, представленные ГИБДД УМВД по .Череповцу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности факта совершения Кручининым А.Н. административного правонарушения, что подтверждается материалами дела в совокупности: протоколом «ОБЕЗЛИЧЕННО» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 11.11.2023 года в отношении Кручинина А.Н. (л.д.*); протоколом «ОБЕЗЛИЧЕННО»от 11.11.2023 года об отстранении Кручинина А.Н. от управления транспортным средством «ОБЕЗЛИЧЕННО» гос.рег.знак «ОБЕЗЛИЧЕННО» (л.д.*); актом «ОБЕЗЛИЧЕННО» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2023 года, от прохождения которого Кручинин А.Н. отказался в присутствии двух понятых, о чем поставил свою личную подпись (л.д.*); протоколом «ОБЕЗЛИЧЕННО» направлении Кручинина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.11.2023 года, от прохождения которого Кручинин А.Н. отказался в присутствии двух понятых, где основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.*); письменными объяснениями понятых П.М.Н. и С.М.В. от 11.11.2023 г. (л.д.*); рапортом ИДПС * взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу К.Н.А. от 11.11.2023 года, согласно которого, 11.11.2023 г. в АП № *, во время несения службы на м/п № * по адресу: «ОБЕЗЛИЧЕННО», ими было остановлено транспортное средство «ОБЕЗЛИЧЕННО» под управлением Кручинина А.Н., «ОБЕЗЛИЧЕННО»г.р., у данного водителя имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Данному водителю было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, водитель отказался. Далее было предложено проехать в наркологический диспансер, водитель Кручинин А.Н. отказался. Составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д.*); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Г.Д.Н. от 13.11.2023 года, согласно которой на 11.11.2023 г. Кручинин А.Н., «ОБЕЗЛИЧЕННО»г.р. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела (л.д.*); карточкой операции с ВУ в отношении Кручинина А.Н., согласно которой водительское удостоверение действительно до 18.08.2030 г. (л.д.*); распечаткой из базы данных ГИБДД о привлечении Кручинина А.Н. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.*); видеозаписями, представленными сотрудниками ГИБДД и просмотренными при рассмотрении дела в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника-С.Е.В. Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

Оснований для признания акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельстование, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу при пресечении правонарушения Кручининым А.Н. и составлении 11.11.2023 г. в отношении него процессуальных документов- не превышали своих должностных обязанностей. 11.11.2023 в вечернее время транспортное средство «ОБЕЗЛИЧЕННО» гос.рег.знак «ОБЕЗЛИЧЕННО» двигалось по дорогам общественного пользования ( в частности, согласно представленной видеозаписи, данная машина двигалась по «ОБЕЗЛИЧЕННО»), водитель транспортного средства- Кручинин А.Н. обязан соблюдать установленные Правила дорожного движения. Правонарушение совершенно Кручининым на дороге общего пользования и сотрудники пресекли данное правонарушение во дворе у дома Кручинина А.Н.

Приказом от 2 мая 2023 г. N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Пунктом 33 данного Порядка установлено, что при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. В силу п.34 при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства). Таким образом, действия сотрудников при оформлении 11.11.2023 процессуальных документов в отношении водителя Кручинина А.Н. являются законными и обоснованными. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины Кручинина А.Н. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ и в присутствии Кручинина А.Н., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как видно из материалов дела, Кручинин А.Н., управлял транспортным средством «ОБЕЗЛИЧЕННО» гос.рег.знак «ОБЕЗЛИЧЕННО», с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 2 Правил, что явилось основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. Кручинин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кручинину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого он отказался, в присутствии двух понятых.Согласно требований, установленных в п. 8 п.п. «а» вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае основанием направления водителя Кручинина А.Н. для прохождения медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующих процессуальных документах должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Таким образом, требования сотрудников ГИБДД о прохождении Кручининым А.Н. медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными, от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем Кручининым А.Н. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Кручинина А.Н. к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Судья считает, что в действиях Кручинина А.Н. содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод стороны защиты, что Кручинин А.Н. не является водителем 11.11.2023 в вечернее время, суд находит несостоятельным. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник М. факт управления Кручининым транспортным средством видел непосредственно, из-за руля «ОБЕЗЛИЧЕННО», гос.рег.знак «ОБЕЗЛИЧЕННО», кроме Кручинина А.Н. никто не выходил. Данный факт подтверждается просмотренной видеозаписью. Вокруг дома № * по «ОБЕЗЛИЧЕННО» нет высокого глухого забора по периметру, в момент пресечения правонарушения ворота были открыты, улица хорошо освещена, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять словам сотрудника М., что он машину Кручинина из зоны своей видимости не терял. Суд критически относится к допрошенным в качестве свидетелей К.В.Ф. и Е.Н.А., которые являются соседями Кручинина А.Н., имеют с ним добрососедские отношения и по сути являются заинтересованными лицами. Показания данных свидетелей противоречат исследованным при рассмотрении материалов дела видеозаписям. Так, в частности, свидетель Е.Н.А. сообщил суду, что сотрудники вытащили Кручинина из машины, однако, на видеозаписи четко видно, что Кручинин из-за руля выходит сам. Свидетель К.В.Ф., увидев машину Кручинина, не видел машину сотрудников, которая находилась в непосредственной близости от его дома и подъехала спустя всего лишь пару секунд после проезда машины соседа. Свидетели К.В.Ф. и Е.Н.А. непосредственно участниками оформления процессуальных документов не являлись, к Кручинину 11.11.2023 г. не подходили, сотрудникам свои версии, что за рулем был не Кручинин, не озвучивали. Довод Кручинина А.Н., что в тот вечер за рулем был Г.А.В., который вез его домой, суд находит несостоятельным и голословным. Кручинину предоставлялась возможность для вызова в суд данного свидетеля, однако, свидетель не явился. Данный довод суд относит к линии защиты Кручинина А.Н., желающего избежать административной ответственности. В доказательство своих доводов, Кручинин А.Н. не представил суду видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных на собственном доме, сообщив, что длительность хранения записи составляет 7 дней. Однако, зная, что в отношении него составлен 11.11.2023 года протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и если действительно за рулем был другой водитель, то прежде всего в интересах Кручинина А.Н., было принять меры к сохранению указанных доказательств. Кроме того, 11.11.2023 при составлении процессуальных документов длительное время, как установлено при просмотре видеозаписи, Кручинин А.Н. ни разу не сообщил сотрудникам, что за рулем был не он, а Г.А.В., из чего можно сделать вывод, что версия с другим водителем появилась позднее.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Кручинина А.Н., по делу отсутствуют. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, у суда не имеется. Срок привлечения Кручинина А.Н. к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного Кручининым А.Н. административного правонарушения, личность виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает Кручинину А.Н. минимальное административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

КРУЧИНИНА А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области. Разъяснить Кручинину А.Н. обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами, либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области («ОБЕЗЛИЧЕННО») в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.