Решение по административному делу

дело №5 - 50 /2025ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Солтон 06 мая 2025 годаМировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Гарина<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения; место рождения: п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края; паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. ФИО1 <ФИО>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> в ходе возникшей словесной ссоры с <ФИО4>, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком по голове, один удар кулаком по лицу в область верхней губы, а также не менее трех ударов кулаком в область спины, причинив тем самым ему физическую боль. Действия ФИО1<ФИО>. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 <ФИО> не отрицал факт нанесения трех ударов по спине <ФИО4>. По обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА3> он, его братья <ФИО4> и <ФИО7>, а также сожительница старшего брата распивали спиртное дома <ФИО8> в селе <АДРЕС>. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, в какой то момент <ФИО4> начал себя странной вести, кричать. Он попытался с ним поговорить, но тот начал кричать "ударь меня", после чего он нанес ему три удара рукой по спине. По голове и лицу он <ФИО4> не бил. Кроме того пояснил, что отношения с родственниками по линии матери (к этим родственникам в том числе относится <ФИО4> у него не очень хорошие), он старается с ними не общаться, поэтому полагает, что потерпевший имеет основания его говаривать, так как и ранее он распускал о нем различные сплетни. Оснований для оговора его свидетелями назвать не смог. Он трудоустроен, средний ежемесячный заработок составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указал, что инвалидностей 1, 2 группы не имеет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО4> показал, что отношения с братом <ФИО11>. у него сложные, они не общаются, однако оснований оговаривать <ФИО11>. у него не имеется. <ДАТА3> он распивал спиртное совместно с братьями <ФИО11>., <ФИО8> и его сожительницей <ФИО12> в с. <АДРЕС>. В какой то момент ему стало плохо, он начал задыхаться, сожительница старшего брата <ФИО12> предложила дать ему воды, однако <ФИО7> Владимир сказал, что сам его успокоит после чего начал избивать. Нанес не менее двух ударов кулаком по голове, один удар по лицу в область губы и не менее трех ударов по спине. От нанесенных ударов он испытал физическую боль как в момент их нанесения, так и после, у него имелись синяки, губа была разбита изнутри.

Выслушав пояснения, лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другими аналогичными действиями.

Суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения и виновность <ФИО11>. подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сообщением свидетеля <ФИО15> в ДЧ ПП по <АДРЕС> району об избиении ее супруга <ФИО4> братом <ФИО11>.; - заявлением потерпевшего о привлечении <ФИО11>. к ответственности за нанесение ему ударов от которых он испытал физическую боль; - объяснениями свидетеля <ФИО12> от <ДАТА4> из которых следует, что она видела как <ДАТА3> ФИО1 <ФИО> был <ФИО4> по голове в область губы и туловища; - объяснениями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА4> из которых следует, что <ДАТА5> он видел как в ходе возникшего конфликта ФИО1 <ФИО> наносил удары по голове, лицу и телу <ФИО4>. Он видел этот факт точно, однако количество нанесенных ударов назвать не может, так как был в состоянии опьянения; - объяснениями свидетеля <ФИО15> от <ДАТА3> из которых следует, что <ДАТА3> ее супруг <ФИО4> вернулся домой со следами драки, на ее вопросы ответил, что его в ходе конфликта избил брат ФИО1 <ФИО> после чего она позвонила в полицию и сообщали о случившемся;

- объяснениями потерпевшего; - а также пояснениями самого <ФИО11>., который не отрицает факт нанесения трех ударов по спине <ФИО4>

- медицинским заключениям, согласно которому при осмотре <ДАТА4> у <ФИО4> установлены ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушибы мягких тканей поясничной области; - сведениями ИЦ ГУВД по АК, а также иными материалами дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, действия <ФИО11>. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований к оговору <ФИО11>. <ФИО4>, а также свидетелями <ФИО8> и <ФИО12>, судом не установлено. Каких либо весомых объективных данных, свидетельствующих о наличии между потерпевшим и привлекаемым лицом конфликтной ситуации, существовавшей до произошедших событий и явившейся результатом намеренного оговора, <ФИО11>. суду не представлено.

Свидетели <ФИО7> и <ФИО12> пояснили, что видели факт нанесения ударов <ФИО11>. по голове, лицу и телу потерпевшего <ФИО4>. При этом как пояснил ФИО1 <ФИО> у свидетелей для его оговора, оснований не имеется.

По ощущениям потерпевшего, он испытал физическую боль от нанесенных ударов, что невозможно как то оспорить или опровергнуть, поскольку болевые ощущения основаны на субъективном восприятии каждого человека.

Медицинским заключением зафиксированы последствия нанесенных ударов. То обстоятельство, что в медицинском заключении не имеется фиксации нанесенного удара по лицу (синяк, ссадина), не свидетельствует об отсутствии удара.

Позиция <ФИО11>. о том, что при нанесении удара по лицу у потерпевшего должен быть сломан нос, а при нанесении ударов кулаком по голове у него самого должны быть разбиты кулаки, являются его собственным предположением. С учетом изложенного его позиция в части не признания нанесения нескольких ударов не влияет на квалификацию его действий. Как было указано ранее судом, побои характеризуются нанесением ударов, которые сами по себе могут не составить особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает: наличие на иждивении троих малолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств судом по делу не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, характер противоправного деяния, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению: ИНН <***> КПП 222301001 УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>), к/с 03100643000000011700, р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001 ОКТМО 01644000 КБК 83811601063010010140, УИН 0412442925124002025000240. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка Солтонского района Алтайского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного выше, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.С.Гарина