Решение по административному делу
2025-11-16 12:17:26 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-11-16 12:17:26 ERROR LEVEL 2
On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-265/2025-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
07 июля 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 56 в муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области - Богданов Д.А.,
рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: д.Стаи, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не работающего, паспорт: <НОМЕР>, д/в <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО4 представлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2025 года, из которого усматривается, что 30.05.2025 года около 15 час. 30 мин. ФИО4<ФИО2> находясь в доме <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе возникшей с <ФИО3> ссоры, нанес ей несколько ударов по различным частям тела, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в области левого глаза, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО4 в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 67/19/040698 от 03.07.2025 года квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время, он примирился с потерпевшей. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с примирением с ним. ФИО4 извинился. Каких-либо претензий материального или иного характера к ФИО4 она не имеет.
Заслушав объяснения ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается его объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела в суде, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом судебно-медицинской экспертизы <ФИО3>, письменными объяснениями потерпевшей <ФИО3> и самим ФИО4, другими материалами дела. Вместе с тем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №<НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) указывается, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.12.2013 № 2125-О примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО4 примирился с потерпевшей <ФИО3>, которая к нему каких-либо претензий материального или иного характера не имеет, каких-либо тяжких последствий не наступило, то совершенное им административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, учитывая изменение степени общественной опасности лица, совершившего административное правонарушение, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей <ФИО3>, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО1> прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Руднянский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 56 в муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области.
Мировой судья Д.А. Богданов