УИД 66MS0089-01-2023-008093-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-581/2023
г. Каменск-Уральский «26» декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкина И.В., находящийся по адресу: <...>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15 часов 25 минут <АДРЕС> ФИО5, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
При данных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Факт отказа ФИО5. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен материалами дела: Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), составленному в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ФИО5 <ДАТА4> в 15 часов 25 минут <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. В графе объяснения ФИО5 указал «торопился».
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что <ДАТА4> в 14 часов 00 минут в присутствии двух понятых <АДРЕС> ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что у ФИО5 имелись признаки опьянения в виде: нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что служило основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Исследование не проводилось в связи с отказом.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласился, основанием для направления для проведения медицинского освидетельствования явилось - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 отказался, о чем имеется соответствующая запись.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с участием двух понятых.
Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства (<ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с совершением ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано <ДАТА4> и помещено на специализированную стоянку. Вина ФИО5 также подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), который установил и зафиксировал факт совершения ФИО5 правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приобщен видеоматериал (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из приобщенного видеоматериала следует, что водитель транспортного средства ФИО5 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель отказался. В связи с чем, водителю предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 отказался. Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из вышеизложенного следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения и их требование о направление на медицинское освидетельствование законно.
Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако ФИО5 как водитель, эту обязанность не выполнил. Отсутствие в действиях ФИО5 уголовно наказуемого деяния подтверждается справкой на судимость по ст. 264 Уголовного кодекса РФ, выданной по состоянию на <ДАТА5>(<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Представленные сведения об административных правонарушениях, совершенных <ФИО3> от <ДАТА6> свидетельствуют об отсутствии в его действиях повторности совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Таким образом, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО5, в судебном заседании не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ. Данное правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, увеличивает риск совершения дорожно-транспортных происшествий, создает повышенную опасность для других участников дорожного движения.
Оснований для применения пункта 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ не имеется в связи с характером совершенного административного правонарушения. В соответствии с ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ , мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию на реквизиты: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья И.В. Бабушкина