ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

14 октября 2025 года г. ШелеховМировой судья судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Инхиреева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-695/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ФИО2>

УСТАНОВИЛ:

17.09.2025 в отношении ФИО4 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО5 составлен протокол 38 РП 482780 об админи-стративном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно протоколу ФИО4 17.09.2025 в 02:40 около стр. 20В на ул. <АДРЕС> в п. Большой Луг Шелеховского района Иркутской области в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <НОМЕР>. В судебное заседание ФИО4 не явился. Извещен о месте и времени слушания дела 07.10.2025 посредством смс-извещения, на что давал согласие в протоколе. Ходатайств и заявлений от него не поступило. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистра-ционными знаками.

В соответствии п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Из содержания п. 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 17.09.2025 в 02:40 около стр. 20В на ул. <АДРЕС> в п. Большой Луг Шелеховского района Иркутской области ФИО4 управлял транспортным средством <НОМЕР> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Факт управления транспортным средством ФИО4 не оспаривал.

Соответственно, он являлся субъектом ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно карточке учета государственные регистрационные знаки <НОМЕР> были выданы на принадлежавший <ФИО3> автомобиль <НОМЕР>, регистрация которого прекращена 20.05.2021 в связи со смертью собственника транспортного средства.

В этой связи факт подложности государственных регистрационных знаков <НОМЕР> сомнений не вызывает, поскольку остановленное 17.09.2025 транспортное средство под управлением ФИО4 имело государственные регистрационные знаки, выданные на другой автомобиль. Доказательств того, что на автомобиль <НОМЕР>, которым управлял ФИО4, выдавались государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Соответственно, то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации на транс-портном средстве, управлявшимся ФИО4, были установлены государственные регистрационные знаки, выданные на другое транспортное средство, указывает об их подложности в целях квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлены подложные государственные регистрацион-ные знаки, то есть с субъективной стороны административное правонарушение характери-зуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом ФИО4, как владелец транспортного средства, был обязан проверить соответствие указанного выше автомобиля Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, в том числе требованиям п. 11 данных Положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Однако ФИО4, заведомо зная о подложности установленных на автомобиль <НОМЕР> государственных регистрационных знаков, тем не менее, выехал на данном автомобиле, то есть умышленно совершил нарушение Правил дорожного движения. Умышленный характер допущенного ФИО4 противоправного деяния каких-либо сомнений не вызывает. Факт управления транспортным средством с государственными регистрационными знаками, выданными на другое транспортное средство, ФИО4 не мог быть неизвестен, указанные действия совершены ФИО4 осознанно. С учетом того, что ФИО4 является водителем транспортного средства, требования Правил дорожного движения об обеспечении состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску, в том числе в части запрета эксплуатации транспортного средства с подложными государственными регистрационными знаками, ему должны быть известны. В этой связи действия ФИО4 подлежат квалификации в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Признаков крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не усматривается, никакой опасности, угрожающей личности и правам ФИО4 или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действиями ФИО4 по управлению транспортным средством с подложными регистрационными знаками не устранялось. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО4 при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении были разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручными подписями правонарушителя. Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Однако, как следует из материалов дела, ФИО4 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение админи-стративного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Из разъяснений, приведенных в абз. 2 и 3 п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, ч. 4 ст. 12.2, ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В том случае, если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 данного Кодекса В этой связи действия ФИО4 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако в соответствии с поступившими на запрос мирового судьи протоколом об административном правонарушении 38 РП 463931 от 17.09.2025 и копии постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району по делу об административ-ном правонарушении № 18810338252220020777 от 24.09.2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что 17.09.2025 в 02:40 около стр. 20В на ул. <АДРЕС> в п. Большой Луг Шелеховского района Иркутской области в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <НОМЕР> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответствен-ность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, поскольку ФИО4 24.09.2025 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а совершенное им в эту же дату правонарушение по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, также подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как последний не имеет права управления транспортными средствами, то производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку ФИО4 не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административ-ном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Однако согласно акту № 65 от 24.09.2025 государственные регистрационные знаки <НОМЕР> уничтожены комиссией РЭО ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району путем разрезания. Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу № 5-695/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <НОМЕР> прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Инхиреева