Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД:28MS0043-01-2025-000908-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т.А., при секретаре Максимовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности Сковородинского транспортного прокурора - Галичева А.С., подсудимого ФИО1 - его защитника - адвоката Жилина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ОАО «РЖД» ПМС-333 машинистом ПМА, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь работником эксплуатационного локомотивного депо Амурское - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ТЧЭ-9 Амурское), назначенный на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> на должность машиниста тепловоза (маневрового движения) 9-го разряда, <ДАТА4> около 07 часа 00 минут местного времени, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 71, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива из топливной системы тепловоза ТЭМ18ДМ <НОМЕР> в имеющиеся у него три емкости объемом 30 литров. <ДАТА4> в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 00 минут местного времени, ФИО1 реализую свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на рабочей смене в машинном отделении тепловоза ТЭМ18ДМ <НОМЕР>, расположенного на 7305 километре пикет <НОМЕР> железнодорожного пути <НОМЕР> станции <АДРЕС> Забайкальской железной дороги Сковородинского муниципального округа <АДРЕС> области, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ТЧЭ-9 Амурское, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, безвозмездно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные для совершения хищения три пластиковые емкости объемом 30 литров и резиновый шланг слил из топливной системы тепловоза через кран спуска воздуха в первую емкость 30 литров дизельного топлива, после заполнения которой убрал в полимерный мешок. Далее, в продолжении своего единого корыстного преступного умысла, <ДАТА4> в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, ФИО1 при следовании тепловоза ТЭМ18ДМ <НОМЕР> под его управлением от 7305 километра пикет <НОМЕР> до 7306 километра пикет <НОМЕР> железнодорожного пути <НОМЕР>, станции <АДРЕС> Забайкальской железной дороги Сковородинского муниципального округа <АДРЕС> области и в обратном направлении, по известной ему технологии слил из топливной системы тепловоза, расположенной в машинном отделении через кран спуска воздуха во-вторую емкость 30 литров дизельного топлива, после заполнения которой убрал в полимерный мешок. После чего, в продолжении своего единого корыстного преступного умысла <ДАТА4> в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь в машинном отделении тепловоза ТЭМ18ДМ <НОМЕР>, расположенного на 7305 километре пикет <НОМЕР> железнодорожного пути <НОМЕР> станции <АДРЕС> Забайкальской железной дороги Сковородинского муниципального округа,Амурской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв две емкости объёмом 30 литров заполненные дизельным топливом, упакованные в полимерные мешки и перенес их в багажник собственного автомобиля марки «Ниссан Эльгранд», с государственным регистрационным знаком <***> 28РУС. Далее, в указанный период времени находясь в машинном отделении тепловоза ТЭМ18ДМ <НОМЕР> по известной ему технологии слил из топливной системы тепловоза через кран спуска воздуха в-третью емкость 30 литров дизельного топлива, после заполнения которой убрал в полимерный мешок и решил перенести в багажник собственного автомобиля, в этот момент увидел посторонний автомобиль и спрятал заполненную емкость в отделении шахты охлаждения тепловоза, в связи с чем, ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1, который намеревался тайно совершить хищение дизельного топлива, принадлежащего ТЧЭ-9 Амурское в количестве 73 литров, то есть 62 килограмм стоимостью 75 рублей 18 копеек за 1 килограмм, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4661 рубль 16 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебное заседание представитель потерпевшего- эксплуатационного локомотивного депо Амурское - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» - ФИО2 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением сторон, ФИО1 принес свои извинения, материальный ущерб предприятию вохмещен, претензий к ФИО1 не имеют, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Жилин Д.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как от представителя потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО1 впервые совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес свои извинения, возместил, причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полагает, что с учетом заявленного ходатайства, личности его подзащитного, категории совершенного преступления, относящееся к небольшой тяжести, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 поддержал и просит суд также прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подтвердил факт состоявшегося с потерпевшим примирения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Галичев А.С. в судебном заседании также поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 и считает, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим. Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства полагает следующее: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет регистрацию, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога на «Д» учете не состоит и не состояла. В суде установлено и то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего признан ФИО2, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с ним. Из позиции представителя потерпевшего ФИО2., изложенной в письменной ходатайстве и телефонограмме, приобщенными к материалам уголовного дела установлено, что ФИО3 принес извинения, ущерб организации возмещен, претензий к нему не имеют. Данное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено представителем потерпевшего добровольно, без какого-либо воздействия со стороны подсудимого. Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного(преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), данные о личности подсудимого (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим), учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, возместил, причиненный им материальный ущерб), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения ему наказания.

Таким образом, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления представителя потерпевшего - эксплуатационного локомотивного депо Амурское - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» - ФИО2 о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести; впервые совершения преступления; примирение подсудимого с потерпевшим; возмещение подсудимым причиненного потерпевшему вреда). Установленные в суде обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, семейном положении, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом приведенных обстоятельств, заявления представителя потерпевшего, изложенной им позиции в ходатайстве, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства

- бортовой журнал на локомотив ТЭМ18ДМ <НОМЕР>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, надлежит передать ТЧЭ-9 Амурское - филиала ОАО «РЖД», как законному владельцу; - маршрутный лист на имя ФИО1 от <ДАТА4>, флэш-носитель (кассета) КПДЗП, хранить при уголовном деле; - шесть пластиковых бутылок объемом по 1 л. с образцами дизельного топлива, три емкости объемом 30 л., наполненные по горловину дизельным топливом, одну емкость объемом 10 л., наполненная на 1/3 часть дизельным топливом, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, надлежит снять с хранения и передать в свободное распоряжение ТЧЭ-9 Амурское - филиала ОАО «РЖД», как законному владельцу. - транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Эльгранд» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, преданный на ответственное хранение ФИО1, передать в свободное распоряжение ФИО1, как законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу Вещественные доказательства

- бортовой журнал на локомотив ТЭМ18ДМ <НОМЕР>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, по вступлению постановления в законную силу передать ТЧЭ-9 Амурское - филиала ОАО «РЖД», как законному владельцу; - маршрутный лист на имя ФИО1 от <ДАТА4>, флэш-носитель (кассета) КПДЗП, хранить при уголовном деле; - шесть пластиковых бутылок объемом по 1 л. с образцами дизельного топлива, три емкости объемом 30 л., наполненные по горловину дизельным топливом, одну емкость объемом 10 л., наполненная на 1/3 часть дизельным топливом, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, по вступлении постановления в законную силу надлежит снять с хранения и передать в свободное распоряжение ТЧЭ-9 Амурское - филиала ОАО «РЖД», как законному владельцу. - транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Эльгранд» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, преданный на ответственное хранение ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, передать в свободное распоряжение ФИО1, как законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013 , ст.40110- 40112 УПК РФ.

Мировой судья Т.А. Ломанцева