Дело № 5-258/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 октября 2023 года с.Усть-Калманка

Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Кулибякин А.Г., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ

установил:

В с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по ст. 19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 30 часов на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-253/22 от 05.10.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, вступившего в законную силу с 18.10.2022, в период с 18.09.2023 по 22.09.2023 не выходил для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин.

То есть своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину не признал в полном объеме и показал, что не выходил для отбывания наказания в виде обязательных работ, так как болела спина. За медицинской помощью он не обращался, лист нетрудоспособности ему не выдавался. Исследовав материалы дела, опросив ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ). Факт уклонения ФИО2 от отбывания обязательных работ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении, где имеется объяснение ФИО2, в котором он поясняет, что не выходил для отбывания наказания в виде обязательных работ, так как не захотел; копией постановления по делу об административном правонарушении; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; докладной главы Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края <ФИО1>, копией табеля учета рабочего времени за сентябрь 2023 года; справкой СООП.

Каких-либо нарушений, допущенных при составлении данных документов, мировой судья не усматривает. Таким образом, мировой судья считает установленным, что ФИО2 уклонился от отбывания обязательных работ, назначенных ему постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края. ФИО2, зная об обязанности отбывания административного наказания по постановлению мирового судьи в виде обязательных работ, неоднократно уклонялся от их отбывания без уважительных причин. Уважительность причины неявки для отбывания административного наказания в виде обязательных работ ФИО2 в объяснениях, данных в судебном заседании, не привел. К доводам ФИО2 об уважительности неявки для отбывания административного наказания по причине заболевания спины, мировой судья относится критически и считает их голословными и не состоятельными, а поэтому расценивает их как способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное им правонарушение. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. При назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ) будет достигнута при назначении ему более строгого наказания - административного ареста, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа не достигнет целей наказания.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок административного ареста исчислять с 9 час. 30 мин. 19 октября 2023 года. Содержать ФИО2 в спецприемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.Г. Кулибякин