УИД: 63MS0003-01-2023-0003498-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Куканкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Баклана <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 17.09.2023 следует, что ФИО3 не уплатил в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 505 руб., наложенный на него постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Ранее пояснил, что в апреле 2023 года ему установили инвалидность в связи с хроническими заболеваниями, в настоящее время он проходит курс лечения от онкологического заболевания, из-за чего длительное время не мог найти работу, он не смог своевременно оплатить штраф, кроме того на его иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе. До судебного разбирательства представил документы, подтверждающие оплату назначенного ему штрафа. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по имеющимся материалам, в отсутствие ФИО3

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> о назначении ФИО3 административного наказания по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 505 руб., получено им <ДАТА5>, вступило в законную силу <ДАТА6>, следовательно, в течение 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, то есть до <ДАТА7> ФИО3 должен был оплатить штраф, однако штраф в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, не уплачен.

Мировой судья считает действия ФИО3 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в инкриминируемом правонарушении установлена на основании следующих доказательств: - постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 505 руб.; - протокола об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; - сведениями об административных правонарушениях. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьей принято во внимание, что административный штраф, назначенный на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>, оплачен <ДАТА8>, то есть до рассмотрения данного дела по существу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что действительно ФИО3 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа. ФИО3 свою вину в административном правонарушении не оспорил. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также оплату назначенного административного штрафа, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, мировой судья считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Руководствуясь 29.9-29.11. 2.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать совершенное Бакланом <ФИО2> правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ малозначительным, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по административному делу в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Куканкова Копия верна.

Мировой судья Е.Н.Куканкова