Решение по административному делу

Дело № 3-671/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 4 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Соколова Ю.А. (455000, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час. 16 мин. около дома <НОМЕР> ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виду незнания закона, права на управление транспортным средством не получал. Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав ФИО1, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА3>, инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску, около дома <НОМЕР> ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, будучи отстранённым от управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. <ДАТА3> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного <НОМЕР> от <ДАТА3> при прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения на месте, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличием внешних признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), ФИО1 был направлен должностным лицом ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, указав о своем несогласии на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>.

При этом, как следует из справки инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, согласно базы АИПС «Административная практика» информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области и базы ФИС ГИБДД-М, ФИО1 водительское удостоверение не получал. Оценив в совокупности указанные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 ".

При назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, личность ФИО1, который, не относится к категориям лиц, в отношении которых согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не может применяться административный арест., смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины в совершении правонарушения, обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного суд считает, что наказание в виде административного ареста явится единственной мерой ответственности, которая будет отвечать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом в настоящем случае не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок назначенного административного наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 23 час. 00 мин. <ДАТА3> по 09 час. 25 мин. <ДАТА1>исполнению. Исполнение постановления поручить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. Постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>Ю.А. Соколова