Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (адрес суда: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им. Ленина, д. 44),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 4, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 2421 номер <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, из которых следует, что ФИО4, повторно в течение одного года допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Решением Палехского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 03 года, с возложением на него ограничений, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью. <ДАТА4> в 22 часа 37 минут ФИО4 был задержан сотрудниками ИДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, то есть ФИО4 отсутствовал по месту жительства и месту трудовой деятельности, тем самым не выполнил ограничение, возложенное на него решением Палехского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью. Учитывая, что в течение года ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, должностным лицом МО МВД России «<АДРЕС> в его действиях усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем <ФИО3>, с которым у него <ДАТА5> заключен трудовой договор <НОМЕР>, о чем уведомлены сотрудники МО МВД России «<АДРЕС>. Согласно условий указанного договора, ФИО4 принят на должность хостеса в ночном клубе «MONACO». В период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут <ДАТА4> он находился на рабочем месте, после чего покинул его и поехал домой, поскольку узнал о плохом самочувствии гражданской супруги, которая находится в положении. К материалам дела приобщил справку ИП <ФИО3>, подтверждающую факт нахождения ФИО4 на рабочем месте <ДАТА4>.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Мировым судьей установлено, что решением Палехского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 03 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные указанным органом дни 3 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью (л.д. 14-15). <ДАТА4> в 22 часа 37 минут ФИО4, управлявший транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР> остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> у д. 5 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 8). Мировым судьей также установлено, что <ДАТА5> между <ФИО2> и ИП <ФИО3> заключен трудовой договор <НОМЕР>, согласно которому ФИО4 принят на должность хостеса в ночной клуб MONAKO. Согласно истребованному по запросу суда табелю учета рабочего времени, <ДАТА4> у ФИО4 значится 8 часовой рабочий день, при этом, согласно расшифровке по времени работы, рабочий день ФИО4 начался с 20 часов 00 минут <ДАТА4> (л.д.26). Согласно справки ИП <ФИО3> от <ДАТА7>, ФИО4 действительно находился на рабочем месте по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62А в ночном клубе «Монако» на рабочем месте в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут <ДАТА4>, после чего покинул рабочее место в связи с плохим самочувствием гражданской супруги, находящейся в положении (л.д. 22). Таким образом, мировой судья приходит к убеждению, что нахождение ФИО4 вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, связано с осуществлением им трудовой деятельности.

Изложенные обстоятельства, по мнению мирового судьи, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.24, ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>