№ дела 5-1032/28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы М.С. Тимирьянов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, замужней

ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года примерно в 11 час 50 минут по адресу <...>, управляя транспортным средством марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС двигалась по ул. Бехтерева и в районе дома 25/49, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п.п. 2.5. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась. Пояснив, что не совершала наезд на транспортное средство. Каких-либо столкновении при совершении маневра не было.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Алоина О.И. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 22 ноября 2023 года узнала, что является участником ДТП когда была остановлена сотрудником ДПС, с нее было взято обязательство о явке. 23 ноября 2023 года ФИО1 явилась для дачи объяснения по указанным обстоятельствам. Полагая, что ФИО1 не пыталась скрыться с места ДТП, либо с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение явилась незамедлительно после получения сообщения о имевшемся административном правонарушении, не пыталась каким-либо образом уйти от ответственности, никаких сообщений или уведомлений от сотрудников ДПС о том, что стала участником ДТП и о том, что проводится административное расследование не получала. Участником какого-либо ДТП в тот день, а именно 30.09.2023 года не являлась, и не считает себя участником ДТП, так как никаких ударов, столкновений, либо повреждений, нанесенных ни своему, ни следующему в соседнем ряду автомобилю марка автомобиля не видела. Полагает, что к административной ответственности по данной статье может быть привлечён только водитель который бы был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место совершения ДТП. ФИО1 узнала о факте ДТП только 22.11.2023 года и не имела умысла на оставление места ДТП, либо в целях избежать привлечения к административной ответственности. В действиях ФИО1 отсутствует признак административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, полагая, что ее действия следует квалифицировать ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1); рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.09.2023 года (л.д. 2) схема места совершения административного правонарушения от 30.09.2023 года на которой зафиксировано место момент ДТП (л.д 3); объяснением (л.д 4); карточкой учета транспортного средства (л.д. 6); служебной запиской начальника Отдела ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве фио (л.д. 9); служебной запиской Врио начальника Отдела ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве фио (л.д. 12); объяснением ФИО1 (л.д 13); осмотр транспортного средства (л.д. 15-16); диск с обстоятельствами дорожного транспортного происшествия от 30.09.2023 года (л.д 17); распорт ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции фио (л.д. 18); справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 19); сведениями об административных правонарушениях (л.д 20); постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 г. (л.д. 21); протокол об административном правонарушении от 30.11.2023 г. (л.д. 22), а также другими материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола вручена ФИО1 (л.д. 22).

Достоверность и допустимость видеозаписи относительно события административного правонарушения у суда сомнений не вызывают, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на её оценку, допущено не было, видеозапись приобщена к материалам дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, зафиксированные на фотографиях и видеозаписи, согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств и имеют значение для производства по настоящему делу, обстоятельств порочащих указанные фотографии и видеозапись в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, указанные фотографии и видеозапись соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений оснований не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 сентября 2023 года примерно в 11 час 50 минут по адресу <...>, управляя транспортным средством марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС двигалась по ул. Бехтерева и в районе дома 25/49, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п.п. 2.5. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1, стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт оставления ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в частности письменными материалами дела, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они подробны, логичны, последовательны, не имеют противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с фактическими данными, отраженными в вышеназванных доказательствах.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что умысла покидать место ДТП у ФИО1 не было, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше, в том числе письменными объяснениями потерпевшего фио полученными сотрудником на досудебной стадии производства по делу, согласно которым 30 сентября 2023 года он (фио) управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з... двигаясь по ул. Бехтерева в сторону Кавказского бульвара в правом ряду, на пересечении с Кавказского бульвара в моем направлении двигался автомобиль марка автомобиля ... г.р.з. ... в моем ряду. Водитель ... увидела впереди затор, и резко перестроилась в мою полосу. Тем самым задев мою машину. Водитель марка автомобиля ... не остановилась и уехала с места ДТП.(л.д 4).

При этом потерпевший был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны потерпевшего судом не установлено, в связи с чем признаны судом в качестве допустимого и достоверного доказательства и положены в основу судебного акта.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не почувствовала удара и не была осведомлена о случившемся с её участием ДТП с другим автомобилем, суд считает не состоятельными, и полностью опровергаются материалами дела.

Кроме этого, довод защитника о том, что административное правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли водитель скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, действия ФИО1, как указано выше, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Доводы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не была назначена экспертиза не влияет на степень доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствовала, поскольку для установления виновности ФИО1 в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективная сторона выражена в оставлении места ДТП специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, полных и объективных.

Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должна соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, знает или должна знать о последствиях.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Одновременно суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и имеет в виду, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, возраста, считаю необходимым назначить минимальное административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган, в указанный срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления лица об утрате указанных документов. В случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.С. Тимирьянов