2025-06-28 15:27:01 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД:05MS0058-01-2025-000312-62
Дело № 5-250/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
16 апреля 2025 г. г. Кизилюрт
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Кизилюрт Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: РД, г. Кизилюрт, ул. <АДРЕС>, 60 «а», водительское удостоверение: <НОМЕР>,
установил:
согласно протоколу 05 ММ 315979 об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ФИО2> Г.М-К., <ДАТА3> в 21 час 50 минут на 843 км. ФАД Кавказ, управляя транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» выехал для обгона, впереди движущегося транспортного средства и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 (сплошная линия). Административное правонарушение совершил повторно, постановление от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА5>, чем нарушил п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> Г.М-К. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину свою не признал и пояснил, что этот день <ДАТА3>, перед ним ехала грузовая машина, позади него был ряд автомобилей. В один миг водитель впередиидущей машины замешкался, и его машина на большой скорости притормозила, а потому он решил ее объехать и поехать дальше, что бы избежать аварийной ситуации для себя и следовавших за ним транспортных средств, что он и сделал. Также пояснил, что при выполнении маневра он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, дорожную разметку 1.1 он не пересекал. При этом допускает, что возможно он мог одним колесом наехать на линию дорожной разметки, но он этого не видел. Далее через несколько км. его догнали и остановили сотрудники ГИБДД, которые предъявили претензии по поводу выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На месте он пояснил, что нарушение ПДД не совершал, так как он с этим был не согласен, поскольку вынуждено объезжал препятствие на дороге.
Допрошенный по инициативе суда в качестве свидетеля старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4>, показал суду, что в ходе несения службы, на маршруте патрулирования двигаясь по 843 км. ФАД «Кавказ» им был зафиксирован факт выезда автомобиля «Тойота» за государственным номером <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Г.М-К. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ с пересечением дорожной разметки 1.1., Данное правонарушение им было вывялено визуально и зафиксировано на видеокамеру. Представил суду ДВД-диск в видеозаписью правонарушения, пояснив, что запись некачественная, а потому он не отображает возникшую дорожную ситуацию. Схему правонарушения составлял он, но водитель <ФИО2> Г. с ней не согласился.
В ходе судебного заседания обозревалась видеозапись нарушения и составления административного материала в отношении <ФИО2> Г.М-К., из которой следует, что СД-диск имеет один видеофайл фиксации нарушения, который не отображает возникшую дорожную обстановку. Выслушав <ФИО2> Г.М-К., допрошенного свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Г.М-К.) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона, такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, <ФИО2> Г.М-К., <ДАТА3> в 21 час 50 минут на 843 км. ФАД Кавказ, управляя транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» выехал для обгона впереди движущегося транспортного средства и допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 (сплошная линия). Административное правонарушение совершил повторно, постановление от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА5>, чем нарушил п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между тем, данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, в частности из просмотренной видеозаписи невозможно установить событие правонарушение, поскольку оно не отображает возникшую дорожную обстановку, видеофиксация правонарушения попросту отсутствует. Из просмотренного видеофайла фиксирующего процедуру составления протокола об административном правонарушении, следует, что со схемой правонарушения <ФИО2> Г.М-К. и с самим нарушением не согласен, утверждал, что он только наехал на линию дорожной разметки 1.1, но на встречную полосу не выезжал и линию не пересекал.
Данную позицию <ФИО2> Г.М-К. последовательно отстаивает и в судебном заседании, заявляя о том, что он только наехал на линию дорожной разметки 1.1, но на встречную полосу он не выезжал, линию дорожной разметки 1.1 не пересекал. При этом показания свидетеля <ФИО5> материалами дела не подтверждаются. На видеозаписи из-за темного времени суток дорожная ситуация не зафиксировалась (не видно нарушение). Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о нарушении <ФИО2> Г.М-К. правил дорожного движения ответственность за совершение которых наступает по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ суду не предоставлено.
При этом <ФИО2> Г.М-К. указывает о том, что одно колесо автомобиля действительно наехало на линию разметки 1.1 без выезда на полосу встречного движения.
Таким образом, суд не усматривает в действиях <ФИО2> Г.М-К. цели обгона или движения по встречной полосе, то есть данные действия не были сопряжены с выездом на полосу дороги встречного направления.
При таких обстоятельствах, нарушение <ФИО2> Г.М-К. Правил дорожного движения не повлекло движение автомобиля по полосе встречного движения в том смысле, который этому придается диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наезд левыми колесами (или колесом) автомобиля <ФИО2> Г.М-К. на линию дорожной разметки 1.1, которую Приложением N 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещено, не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ и соответственно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Г.М-К.) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия <ФИО2> Г.М-К. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учитывает личность <ФИО2> Г.М-К., который, как следует из списка нарушений ранее в течение предшествующего календарного года привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, что суд в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> Г.М-К. суд не усматривает. Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> Г.М-К. наказания в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания достигнет целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 3.1 - 3.3, 4.1 - 4.7, 23.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Переквалифицировать действия <ФИО2> с ч. 5 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Признать <ФИО2> Г.М-К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД) ОКТМО: 82701000; Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Отделение НБ РД Банка России Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>; р/с <***>; КПП <НОМЕР> КБК 18811601123010001140; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> УИН 18810405240580114361. Постановление может быть обжаловано в Кизилюртовский городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня его вручения или дня получения копии постановления.
Мировой судья З.Р. Алиева