Дело № 5-2217/235/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст изготовлен 15 декабря 2023ф года.

Мировой судья судебного участка № 235 района Нагорный г. Москвы Цуринова А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 24.10.2023 года в 02 часа 59 минут, водитель ФИО1 управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала в районе дома № 2 по Нахимовскому проспекту, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку защитника Фадеечева А.Г., который вину ФИО1 не признал, пояснил, что при составлении протоколом были нарушения, кроме того, ФИО1 указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласна его пройти, однако инспектором был составлен материал по ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России ФИО2 суду пояснил, что в 24 октября 2023 года в ночное время на Нахимовском проспекте, д.2, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которой имелись признаки опьянения, в связи с чем, инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии двух понятых, ей были разъяснены ее права и ответственность. ФИО1 ФИО3 согласилась пройти освидетельствование на месте, состояние опьянения было установлено. ФИО3 согласилась с результатами освидетельствования, пояснила, что употребляла алкоголь, поставила свою подпись в присутствии двух понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО4 суду показал, что он двигалась на автомобиле по Нахимовскому проспекту, был остановлена сотрудником ДПС, у него проверили документы, предложили быть понятым. Сотрудники ДПС разъяснили права, в его присутствии и присутствии еще одного понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, ФИО1 дали прибор, однако она не дула в него, через какое то время ФИО1 подула в прибор и он показал состояние опьянения, с результатами ФИО1 не согласилась, после чего, в присутствии его и еще одного понятого было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 ответила отказом, после чего ФИО4 и второй понятой поставили подписи в протоколах и написали объяснения.

Суд, выслушав Фадеечева А.Г., допросив инспектора ДПС ФИО2, понятого ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Вина ФИО1, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1593355 от 24.10.2023 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0277825 от 24.10.2023 г. (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 АО 0126863 от 24.10.2023 года в соответствии с которым ФИО1 отказалась от прохождения теста (л.д. 4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № 77 ВН 0294191 от 24.10.2023 года, в котором отражено, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, с указанием установленных инспектором ДПС о наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, и в присутствии двух понятых собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом 77 ЕА 2819445 от 24.10.2023 г. о задержании ТС (л.д. 7); актом приема-передачи ТС (л.д. 8); рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ЮАО ГУ МВД России в г. Москве ст. л-та полиции ФИО2 (л.д. 9-10); объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО4, (Л.д. 11-12); копией свидетельства о поверке (л.д. 18); карточкой водителя (л.д. 20) а также иными материалами дела согласно которым, ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они непротиворечивы, согласованы между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством. Права ФИО1, при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Суд считает, что нарушений ст.28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и могут быть приняты судом.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой.

Доводы защитника Фадеечева А.Г. о невиновности ФИО1 опровергаются, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых ясно видно, что водитель ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ДПС у суда нет, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, и являются лицами не заинтересованными.

Доводы о недоказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленным должностными лицами у суда нет, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, и являются лицами не заинтересованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила нарушение требования п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказании суд учитывает характер административного правонарушения, а также принимает во внимание, что данный состав правонарушения нельзя отнести к малозначительному, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, подвергает жизненной опасности других участников дорожного движения и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, л/сч <***>), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по ЦФО г.Москвы, ИНН <***>, КПП 772401001, р/с <***>, в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве БИК 004525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236500071613.

Срок лишения специального права на управление транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ЮАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. Москве (Г. МОСКВА, Каширское <...>).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1 ст.32.2. Кодекса РФ об АП).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке (ч.5 ст.32.2. Кодекса РФ об АП).

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: Цуринова А.Ю.