УИД 77MS0262-01-2025-002313-71

Дело № 05-475/262/2025

Протокол ЮВАО № 0798502

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 г. г. Москва,

ул. Краснодарская, д.27/13

Мировой судья судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы Жилова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **********,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2025 г. в 23 час. 04 мин., выявлен факт несоблюдения ФИО1, в отношении которого решением Угличского районного суда Ярославской области от 26.11.2024, установлен административный надзор сроком на 10 лет, одним из ограничений которого является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00ч. до 06:00ч., а именно: 29 мая 2025 г. в 23 час 04 мин. отсутствовал по адресу места жительства или пребывания: г. Москва, *********, согласно базе «Сфера» на станции метро «Деловой центр» ФЛ, 3 вход, турн. 41, чем повторно в течение одного года нарушил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Поскольку ранее постановлением заместителем начальника полиции ОМВД России по району Люблино г. Москвы от 02.04.2025 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1230 руб., действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что устроился на работу в ночную смену, поэтому был вынужден отсутствовать дома в указанное время. Просит назначить штраф, злостным нарушителем не является.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно п.7 ч.1, ч.3 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: рапортом инспектора ОУУП ОМВД России по району Люблино г. Москвы; протоколом об административном правонарушении ЮВАО№0798502 от 26.06.2025, в котором изложено существо нарушения; распечаткой из базы «Сфера»; письменными объяснениями ФИО1 от 26.06.2025; решением Угличского районного суда Ярославской области 26.11.2024; справкой об освобождении от 13.01.2024; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом от 05.02.2025; предупреждением от 17.01.2025; протоколом об административном правонарушении от 02.04.2025; постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 02.04.2025; постановлениями от 06.05.20254, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; справкой на физическое лицо; справкой по ИБД-Ф.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у мирового судьи не имеется, поскольку вышеперечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга. Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подробно изложены в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Действие ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как он повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть нарушил соблюдение административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Неоднократное совершение однородного правонарушения в течение года, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, не истек.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которая дает право суду назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Оснований для применения к последнему иного наказания, в том числе штрафа, у суда не имеется, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, в частности не имеет инвалидности, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста. Оснований для применения иного наказания, предусмотренного санкцией ст.19.24 ч.3 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку действия ФИО1 по совершению им однородного правонарушения в 2025 г., за которое он ранее уже привлекался к ответственности, однако выводов для себя никаких не сделал, что, по мнению суда, свидетельствуют о его умысле при совершении правонарушения и об отсутствии действительного раскаяния за содеянное.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 26 июня 2025 г. с 16 часов 10 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на сотрудников ОМВД России по району Люблино г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Э.В. Жилова