УИН 50MS0284-01-2025-003069-28 Дело № 5-420/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Фрязино Московская область 21 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области Луговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица - управляющей хостела «Апельсин» ООО «Городское хозяйство» ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - управляющая хостела «Апельсин» ООО «Городское хозяйство» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а именно нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» 26.09.2025 проведена проверка соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) относящихся к сфере гостиниц и иных средств размещения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее - Требования) на территории гостиницы ООО «Городское хозяйство» (далее - Общество) расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки выявлено, что в нарушение п.п. 1 п. 18 главы III Требований ФИО1 не оборудовала объект ООО «Городское хозяйство» хостел «Апельсин», расположенного по вышеуказанному адресу, средствами передачи тревожных сообщений с выводом на пульты централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, чем нарушила установленные требования к антитеррористической защищенности объекта.

При этом согласно представленным документам, ответственным за антитеррористическую защищенность является управляющая хостела «Апельсин» ООО «Городское хозяйство» ФИО1, назначенная на указанную должность на основании приказа от 01.12.2024 № б/н.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала, в содеянном раскаялась, указала, что тревожная кнопка была установлена в хостеле, но договор был заключен с ООО «Оникс», после изменений в законодательства 03.09.2025 и изменении требований, уже 26.09.2025 приехала проверка, не успели заключить договор с Росгвардией на охрану, в настоящее время уведомления все направлены для заключения соответствующего договора. Нарушения устранены. Представила соответствующие уведомления в адрес Росгвардии о заключении договора. Сообщила что ее месячная зарплата составляет 70 тыс. руб. Просила о назначении минимального наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав объяснения сторон, изучив обстоятельства совершенного правонарушения, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В целях реализации ст. 5 указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 №447 утверждены требования «к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее - Требования) (п.1 Требований). В соответствии с п.1 и 2 Требований настоящий документ устанавливает обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п.п.1 п.18 главы III Требований Гостиницы первой - третьей категорий опасности оборудуются средствами передачи тревожных сообщений с выводом сигнала на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации. В случае если гостиницы первой - третьей категорий опасности не могут быть приняты под охрану подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, такие гостиницы по решению комиссии оборудуются средствами передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112". Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения должностным лицом управляющей хостела «Апельсин» ООО «Городское хозяйство» ФИО1 указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2025 года, в котором указаны фактические обстоятельства совершения должностным лицом - управляющей хостела «Апельсин» ООО «Городское хозяйство» ФИО1 административного правонарушения;

- актом комиссионной проверки от 26.09.2025;

- рапортом от 26.09.2025; - выпиской из ЕГРЮЛ; - свидетельством о постановке на налоговый учет ООО «Городское хозяйство»; - уставом ООО «Городское хозяйство»; - выпиской из НГРН на помещение в котором расположен хостел «Апельсин»; - кадастровым паспортом объекта недвижимости; - приказом о приеме на работу на должность управляющей ФИО1; - приказом о назначении ответственного по антитеррористической безопасности управляющей ФИО1 от 01.12.2025 № б/н; - функциональными обязанностями лица ответственного за антитеррористическую безопасность хостела «Апельсин»; - должностной инструкцией управляющей хостела.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность постановления, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, квалифицирует деяние должностного лица - управляющей хостела «Апельсин» ООО «Городское хозяйство» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, так как она, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности на указанном объекте, ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности и нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу или применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также принятие мер по устранению выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ). При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении должностному лицу наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строго наказания в виде дисквалификации суд не усматривает. Согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, а так же не возникла угроза его причинения в области противодействия терроризму, поскольку тревожная кнопка была установлена на момент проверки, а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - управляющую хостела «Апельсин» ООО «Городское хозяйство» ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа заменить в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить должностному лицу - управляющей хостела «Апельсин» ООО «Городское хозяйство» ФИО1, административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 284 Щелковского судебного района Московской области.

Мировой судья И.В. Луговой