Решение по делу № 2-3248/2023 от 18.10.2023

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием ответчика <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о взыскании стоимости незаконно удерживаемого имущества,

установил:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения в натуре путем возложения на ответчика обязанности возвратить в натуре колесо в сборе, шедшее вместе с мотоциклом марки BSE RTC-300R 21/18 (BRTC30080JBA2), указав в обоснование своих требований, что в марте 2023 года <ФИО3> обратился в магазин по вопросу приобретения мотоцикла марки BSE RTC-300R 21/18 (BRTC30080JBA2), <ДАТА2> <ФИО3> в полном объеме оплачена стоимость мотоцикла, после этого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сделан заказ на данный мотоцикл со склада г. <АДРЕС>, так как на складе в г. <АДРЕС> данный товар отсутствовал. Указанный мотоцикл принят ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС> <ДАТА3> После получения мотоцикла в ходе его осмотра сотрудниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлено, что он не соответствует заявленным параметрам, а именно заднее колесо имело диаметр 19 дюймов, а согласно достигнутой с ответчиком договоренности относительно диаметра заднего колеса его диаметр должен был составить 18 дюймов. В переписке с ответчиком в мессенджере WhatsApp представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> предложено вернуть денежные средства за мотоцикл в полном объеме или заменить заднее колесо на нужный размер. <ФИО3> выбран вариант в виде замены колеса, что зафиксировано в переписке в мессенджере WhatsApp. <ДАТА4> в 16.00 после проведения техобслуживания мотоцикл доставлен в г. <АДРЕС> сотрудником магазина <ФИО5> на своем личном автомобиле за отдельное вознаграждение, которое согласовал лично сотрудник и покупатель мотоцикла. Мотоцикл доставлен покупателю в г. <АДРЕС> с передним и задним колесом диаметром 19 дюймов, <ДАТА5> ответчику было доставлено заднее колесо на 18 дюймов. В переписке в мессенджере WhatsApp <ФИО3> подтвердил получение колеса заднего диаметром 18 дюймов, а также сказал, что через несколько дней будет готов передать ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» колесо диаметром 19 дюймов, изначально шедшее с мотоциклом в сборе. Ответчику было предложено вернуть колесо в г. <АДРЕС> силами и средствами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако ответчик колесо в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не направил, стоимость колеса составляет 32259 рублей. По состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском ответчиком незаконно не возвращено колесо заднее диаметром 19 дюймов на мотоцикл марки BSE RTC-300R 21/18 (BRTC30080JBA2), в связи с чем, истец просит обязать <ФИО3> возвратить колесо, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. <ДАТА6> от истца поступили уточнения исковых требования, с учетом которых истец просит взыскать с ответчика стоимость незаконно удерживаемого колеса в размере 32259 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1168 рублей. <ДАТА7> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление стратегического планирования, экономического развития, торговли и муниципального заказа администрации г. <АДРЕС>, <ДАТА8> - ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области, <ДАТА9> - УФССП по <АДРЕС> области. Представители истца, представители третьего лица ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области, УФССП по <АДРЕС> области, Управления стратегического планирования, экономического развития, торговли и муниципального заказа администрации г. <АДРЕС> извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании ответчик указал, что истец сообщил о поступлении колеса заднего диаметром 19 дюймов после получения мотоцикла со склада в г. <АДРЕС>, после общения с ответчиком было решено заказать из г. <АДРЕС> другое заднее колесо нужного диаметра. После получения колеса заднего диаметром 18 дюймов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» доставило мотоцикл ответчику в г. <АДРЕС> с двумя колесами нужного размера, колесо заднее диаметром 19 дюймов истец ответчику не доставлял, в связи с этим, требования истца о возврате данного колеса не обоснованы. Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В соответствии в с положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. В соответствии со статьей 1103 1102 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. Из представленных материалов установлено и не оспаривалось ответчиком, что в марте <ФИО3> обратился в магазин, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. <АДРЕС> по вопросу приобретения мотоцикла марки BSE RTC-300R 21/18 (BRTC30080JBA2), сторонами были согласованы наименование, марка, модель, стоимость мотоцикла, его технические характеристики, количество товара. Договор купли-продажи между сторонами не заключался, при этом, суд считает установленным, что между сторонами фактически возникли правоотношения по поводу купли-продажи. Истцом в обоснование исковых требований представлены аудио и видеофайлы переписки представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и абонента с телефонным номером <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, в мессенджете WhatsApp. Принадлежность номера мобильного телефона <ФИО6> в судебном заседании <ДАТА10> подтвердил.

В судебном заседании <ДАТА10> исследован видеофайл <НОМЕР>-VIDEO от <ДАТА11>, который согласно представленному истцом скриншоту со страницы чата с абонентом с телефонным номером <НОМЕР> (л.д. 71) в мессенджете WhatsApp направлен представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> <ДАТА11> в 17:30. Из видеозаписи, содержащейся в видеофайле, следует, что продавцом от поставщика получен мотоцикл с задним колесом диаметром 19 дюймов вместо 18 дюймов (л.д. 61). Из аудиофайла <НОМЕР> продолжительностью 1 мин. 28 сек., который согласно представленному истцом скриншоту со страницы чата с абонентом с номером телефона <НОМЕР> в мессенджете WhatsApp (л.д. 72) направлен представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> <ДАТА11> в 18:48, следует, что продавец (представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») сообщает покупателю (абонент с номером телефона <НОМЕР>), что он направил поставщику претензию по факту поставки мотоцикла с фарой и задним колесом, не согласованными с покупателем, в случае отказа поставщика заменить комплектующие, покупателю готовы вернуть стоимость мотоцикла в полном объеме (л.д. 61). Из аудиофайла <НОМЕР> продолжительностью 3 мин. 52 сек., который согласно представленному истцом скриншоту со страницы чата с абонентом с телефонным номером <НОМЕР> в мессенджете WhatsApp (л.д.73) направлен <ФИО3> представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА11> в 18:58, следует, что покупатель (абонент с номером телефона <НОМЕР>) говорит продавцу (представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»): «Ладно, будем ждать их (поставщика) ответа (на претензию продавца)» (л.д. 61).

Из аудиофайла <НОМЕР> продолжительностью 42 сек., который согласно представленному истцом скриншоту со страницы чата с абонентом с телефонным номером <НОМЕР> в мессенджете WhatsApp (л.д. 75) направлен представителем <ФИО3> представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА12> в 12:49, следует, что покупатель (абонент с номером телефона <НОМЕР>) узнает у продавца (представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») дату поступления колеса от поставщика, поскольку имеет возможность лично забрать колесо в г. <АДРЕС> (л.д. 64). В видеофайле <НОМЕР> продолжительностью 22 сек., который согласно представленному истцом скриншоту со страницы чата с абонентом с телефонным номером <НОМЕР> в мессенджете WhatsApp (л.д. 74) направлен <ФИО3> представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА12> в 13:26, содержится видео с мотоциклом, согласно комментариям автора обод диска колеса мотоцикла черного цвета, автор надеется, что «восемнадцатое колесо» будет с ободом диска такого же цвета (л.д. 64). Как следует из видео, по состоянию на <ДАТА12> мотоцикл укомплектован двумя колесами (заднее и переднее).

В видеофайле <НОМЕР> продолжительностью 1 мин. 28 сек., который согласно представленному истцом скриншоту со страницы чата с абонентом с телефонным номером <НОМЕР> в мессенджете WhatsApp (л.д. 76) направлен <ФИО3> представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА13> в 23:00, содержится видео, на котором его автор демонстрирует мотоцикл, укомплектованный одним передним колесом, говорит, что снял колесо и демонстрирует стоящие отдельно от мотоцикла два колеса, одно из которых, по словам автора видео, имеет диаметр 19 дюймов, второе - 18 дюймов, что подтверждается также надписями на шинах самих колес. Автор видео высказывает недовольство проведенным техобслуживанием мотоцикла, говорит, что в случае дальнейшего выявления аналогичных недостатков будет требовать возврата денежных средств в размере 7 тыс. рублей (л.д. 66). Как следует из видео, <ФИО3> получен мотоцикл и три колеса, два из которых имеют диаметр 18 дюймов и 19 дюймов.

Кроме того, в судебном заседании исследован аудиофайл <НОМЕР> продолжительностью 27 сек., который согласно представленному истцом скриншоту со страницы чата с абонентом с телефонным номером <НОМЕР> в мессенджете WhatsApp (л.д. 70) направлен представителем <ФИО3> представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА14> в 12:17. В аудиофайле абонент с номером телефона <НОМЕР> сообщает представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обращаясь к нему по имени «Станислав», что хочет, чтобы ему вернули денежные средства в размере 15 тыс. рублей, и что вернет колесо только в случае возврата денежных средств. В случае, если денежные средства не будут ему переведены, он оставит колесо у себя (л.д. 67). Судом исследован отказной материал <НОМЕР>, сформированный МО МВД России «<АДРЕС> на основании заявления от <ДАТА15> генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР>.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА16> (л.д. 58-59) в ходе проверки по заявлению установлено, что в марте 2023 года в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился <ФИО3>, который приобрел мотоцикл марки BRTC30080JBA2, оплату произвел путем перевода на банковскую карту. После чего мотоцикл был привезен в г. <АДРЕС> со склада из г. <АДРЕС>. При приемке товара в г. <АДРЕС> установлено, что колесо на мотоцикле установлено не того размера, которого должно было, клиент решил решить проблему путем замены колеса. После этого колесо нужного размера было доставлено и передано клиенту, который через несколько дней стал требовать вернуть денежные средства за некачественное техническое обслуживание мотоцикла. В ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведена внутренняя проверка, выявлено, что механик компании провел не качественное техобслуживание, в связи с этим клиенту возвращены денежные средства за техобслуживание. После чего клиенту вновь предложено вернуть колесо, которое шло в сборе с мотоциклом, однако клиент сказал, что не вернет колесо, пока ему не будет компенсирован моральный вред. В ходе проверки был опрошен <ФИО3>, который пояснил, что от своих обязательств по возврату колеса не отказывается и готов данный спор решить в судебном порядке. Как следует из объяснений <ФИО3> от <ДАТА17> (л.д. 77) в марте 2023 года в интернете он сделал заказ мотоцикла из г. <АДРЕС>. При заказе он попросил обслужить мотоцикл, то есть смазать все детали и так далее. Когда мотоцикл был доставлен в Тынду он проверил его, он был не смазан, то есть техобслуживание было проведено не в полном объеме. Также на мотоцикле стояло колесо не того размере. Колесо он не возвращает так как ему не возвращают денежные средства за техническое обслуживание, в связи с чем готов указанный спор решить в гражданском порядке. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, они согласуются между собой и позволяют суду прийти к выводу о том, что в марте 2023 года ответчик действительно сделал заказ мотоцикла у истца, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи, истец оплатил мотоцикл. Поскольку истцом от поставщика мотоцикл получен с задним колесом диаметром 19, а не 18 дюймов, ответчику было предложено заменить колесо, либо вернуть денежные средства за мотоцикл в полном объеме. Ответчиком согласована замена колеса диаметром 19 дюймов на колесо диаметром 18 дюймов, и последующую передачу последнего ответчику после доставки ответчику мотоцикла, укомплектованного задним колесом диаметром 19 дюймов, что следует из аудиофайлов №<НОМЕР>, 00000030-AUDIO, 00000111-AUDIO. Мотоцикл получен ответчиком не позднее <ДАТА12> с установленными на нем передним и задним колесами, что подтверждается видеофайлом <НОМЕР>. Не позднее <ДАТА13> ответчик получил заднее колесо мотоцикла диаметром 18 дюймов, в связи с чем у него было уже три колеса к одному мотоциклу, два из которых имеют диаметр 18 и 19 дюймов соответственно, что подтверждается видеофайлом <НОМЕР>. Аудиофайлом <НОМЕР>, объяснениями ответчика от <ДАТА17> подтверждается получение им колеса диаметром 19 дюймов, вернуть которое он отказался в связи с некачественно проведенным техобслуживанием мотоцикла и предъявленным продавцу требованием о возврате денежных средств. К утверждениям ответчика в судебных заседаниях, согласно которым колесо диаметром 19 дюймов он никогда не получал, трех колес от мотоцикла у него никогда не было, суд относится критически, расценивая их как способ защиты права, учитывая также, что они не согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Противоречия между объяснениями <ФИО3> в суде и его объяснениями в отказном материале, по мнению суда, вызваны большей степенью ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе процессуальных действий по сообщению о преступлении, чем в гражданском судопроизводстве. Кроме того, из представленных суду материалов не следует, что согласовав существенные условия договора купли-продажи мотоцикла, стороны согласовали объем и стоимость его техобслуживания, а также размер и порядок получения покупателем компенсации в случае ненадлежащего проведения техобслуживания мотоцикла, как например обращение покупателем в свою собственность колеса или иных комплектующих. Не установлено судом и доказательств согласования сторонами условия о продаже покупателю мотоцикла и трех колес к нему. Суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований, а также в нарушение фактически сложившихся между сторонами правоотношений по поводу купли-продажи мотоцикла, сберег имущество - колесо заднее диаметром 19 дюймов от мотоцикла марки BSE RTC-300R 21/18 (BRTC30080JBA2) за счет ответчика.

Ответчик не представил суду своих возражений по существу заявленных исковых требований, опровергающих доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению. В подтверждение стоимости колеса истцом представлен счет на оплату <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д. 23), справку, выданную поставщиком ИП <ФИО8> (л.д. 60), согласно которым стоимость колеса составляет 32259 рублей. Учитывая, что данная стоимость является адекватной колесу от мотоцикла, ответчиком не оспорена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость колеса в размере 32259 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167 рублей 77 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о взыскании стоимости незаконно удерживаемого имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> (<ДАТА19> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА20> Тындинским ОУФМС) в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) стоимость незаконно удерживаемого колеса заднего диаметром 19 дюймов к мотоциклу марки BSE RTC-300R 21/18 (BRTC30080JBA2) в размере 32259 (тридцать две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА21>

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о взыскании стоимости незаконно удерживаемого имущества - удовлетворить.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно ст. 199 ГПК РФ они вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение мирового судьи будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>