Постановление по делу № 5-427/2023 от 16.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 16RS0020-01-2023-000562-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-427/2023

(резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2023 года)

16 ноября 2023 года г. Можга УР Мировой судья судебного участка № 3 г. ФИО5 Биянов С.А., при секретаре Петровой В.В.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 11 час. 40 мин. на 4 км автодороги Бизяки-Ижевка-Икское Устье <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО6 управлял автомобилем Форд Фокус г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО6 с нарушением не согласился. Пояснил, что <ДАТА4> возвращался на автомобиле с р. Кама домой и по пути был остановлен сотрудниками ГИБДД. Спиртное употреблял накануне. В автомобиле сотрудников ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом не согласился, после чего прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С актом медицинского освидетельствования не согласен, поскольку понятые не присутствовали, видеозапись не велась, сотрудники ГИБДД принесли свой алкотектор, трубку для продува алкотектора не меняли, распечаток результатов освидетельствования не было.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что несмотря на непризнание <ФИО1> вины, его вина в совершении административного правонарушения находит объективное подтверждение следующими доказательствами. Так, из рапорта старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> следует, что <ДАТА4> во время несения службы в 11 час. 40 мин. на 4 км. автодороги Бизяки-Ижевка-Икское Устье <АДРЕС> района РТ был остановлен автомобиль Форд Фокус г/н <НОМЕР> под управлением ФИО6 При проверке документов было установлено, что у ФИО6 имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор Юпитер <НОМЕР>, при проведении которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,440 мг/л. ФИО6 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в ходе проведения освидетельствования, медицинское заключение не выдано в связи с направлением биосреды на ХТИ «НЧ НД». Позже был получен акт <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у ФИО6 установлено состояние опьянения. <ДАТА5> в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Аналогичные объяснения изложены инспектором <ФИО2> и в письменных объяснениях от <ДАТА6>

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 254551 от <ДАТА4>, следует, что основанием для отстранения ФИО6 от управления автомобилем Форд Фокус г/н <НОМЕР> явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 183150 от <ДАТА4> и показаний алкотектора у ФИО6 по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения (0,440 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО6 не согласился. Освидетельствование проведено с применением прибора алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> прибора 013071, свидетельство о поверке средства измерений <НОМЕР> С-АМ/25-05-2023/249054825 действительно до <ДАТА7>

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 16 МТ 00054998 от <ДАТА4>.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО6 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Согласно Акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> г. у ФИО6 установлено состояние опьянения (0,223 мг/л). По результатам химико-токсикологическое исследования биологических объектов в моче ФИО6 морфий, ЭТГ не обнаружены. Вследствие этого, <ДАТА10> в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ <НОМЕР> 01860361 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА4> в 11 час. 40 мин. на 4 км автодороги Бизяки-Ижевка-Икское Устье <АДРЕС> района РТ ФИО6 управлял автомобилем Форд Фокус г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Факт правонарушения подтверждается также видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не выявлено. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Данные требования ФИО6 не выполнены. При этом доводы ФИО6 о том, что при проведении медицинского освидетельствования понятые не присутствовали, видеозапись не велась, трубку для продува алкотектора не меняли, распечаток результатов освидетельствования не было, судом отклоняются в силу следующего.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно п. 6 и п. 7 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом объективно установлено, что ФИО6 в 11 часов 40 минут <ДАТА13> на 4 км автодороги Бизяки-Ижевка-Икское Устье <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО6 управлял автомобилем Форд Фокус г/н <НОМЕР>.

В связи с наличием признаков опьянения ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством.

Поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения с учетом положений п. 2 Правил, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам освидетельствования у ФИО6 установлено состояние опьянения 0,440 мг/л.

С результатом освидетельствования ФИО6 не согласился.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с учетом положений п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> 1882, ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ОГИБДД был составлен протокол 16 МТ <НОМЕР> 00054998 от <ДАТА4>.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО6 согласился. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, положениями вышеприведенных Правил, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов дела, отстранение ФИО6 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись должностным лицом с применением видеозаписи. При этом отсутствие понятых или видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения не свидетельствует о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку применение видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законодательно не предусмотрено. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). В соответствии с п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка). Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование ФИО6 проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР> 00054998, составленного уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, в ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» врачом анестезиологом-реаниматологом <ФИО3>, прошедшим подготовку в филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики <АДРЕС> - Набережночелнинском наркологическом диспансере по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В выдыхаемом ФИО6 воздухе, исследованном при помощи технического средства измерения - анализатор паров этанола алкотектор PRO-100 touch-K, заводской <НОМЕР> 904757, выявлено наличие паров этанола: при первом исследовании 0,292 мл/г, при втором - 0,223 мг/л.

Кроме того в ходе освидетельствования у ФИО6 отобрана моча для проведения химико-токсикологического исследования.

Согласно содержащейся в Акте медицинского освидетельствования записи, в соответствии со справкой ХТИ от <ДАТА15> при химико-токсикологическом исследовании в моче ФИО6 морфина, ЭТГ не обнаружено.

В силу пункта 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Пунктом 20 Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. В случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Таким образом, заключение о состоянии опьянения может давать не только врач, проводивший медицинское освидетельствование, но также врач, прошедший обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, независимо от того, кто проводил медицинское освидетельствование. Как следует из пункта 17 Акта, заключение об установлении у ФИО6 состояния опьянения, было сделано врачом-неврологом <ФИО4>, не проводившим медицинское освидетельствование, после получения результатов химико-токсикологического исследования.

Врачом-неврологом <ФИО4> пройдена подготовка в филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики <АДРЕС> - Набережночелнинском наркологическом диспансере по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в материалы дела представлено свидетельство <НОМЕР>э от <ДАТА16> В связи с этим, то обстоятельство, что Акт не подписан врачом анестезиологом-реаниматологом <ФИО3>, проводившим медицинское освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения, не влечет признание данного Акта ненадлежащим доказательством. Указание даты вынесения медицинского заключения <ДАТА4>, то есть до получения результатов химико-токсилогического исследования, суд находит технической опиской, которая не ставит под сомнение факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Заключение о нахождении ФИО6 в состоянии опьянения вынесено врачом-неврологом <ФИО4> при двух положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пунктов 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, как следует из рапорта и объяснений инспектора ОГИБДД <ФИО2>, в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО6, медицинское заключение выдано не было в связи с направлением биосреды на ХТИ «НЧ НД». Тот факт, что к Акту медицинского освидетельствования не были приложены бумажные носители о результатах исследования, не опровергают заключение врача об установлении состояния опьянения ФИО6, поскольку все необходимые сведения о количестве алкоголя в организме водителя содержатся в акте, который подписан врачом и заверен печатью медицинского учреждения. Изложенное согласуется и с положениями п. 8 и п. 11 Порядка, согласно которым, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Кроме того, надлежащим образом заверенные копии бумажных носителей с результатами исследования приобщены по запросу суда в материалы дела.

Указанные копии бумажных носителей с результатами исследования содержат информацию, аналогичную указанной в Акте.

Отсутствие в распечатанных бумажных носителях с результатами исследований подписей врача и самого ФИО6, не влияет на результаты исследования о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, которые указаны в Акте медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО6 о том, что при проведении медицинского освидетельствования использовался тот же алкотектор, которым проводилось освидетельствование сотрудниками ГИБДД судом отклоняются.

Как установлено из материалов дела, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался прибор Алкотектор Юпитер, заводской <НОМЕР> (л.д. 6), в то время как при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения использовался алкотектор PRO-100 touch-K, заводской <НОМЕР> 904757 (л.д. 8), свидетельства о поверке на каждый из приборов приобщены к материалам дела. Утверждения ФИО6 о том, что трубка алкотектора при проведении медицинского освидетельствования не менялась, не могут свидетельствовать о нарушении процедуры медицинского освидетельствования. Согласно примечанию к пункту 2.7.7 Инструкции-руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 touch-K, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного представителя изготовителя вышеуказанного алкотектора (http://www.alcotector.ru/devices/devices/alkotektor-pro-100.htm), при проведении нескольких последовательных измерений у одного обследуемого допустимо использование мундштука повторно. Действия ФИО6 таким образом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Определяя размер наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО6 совершено правонарушение в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность ФИО6, его имущественное положение, характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции статьи, что будет соответствовать тяжести правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отвечать целям административного наказания и принципу индивидуализации наказания, а также предупреждению совершения новых административных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Штраф следует внести в УФК по Республике <АДРЕС> (УГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 92639101, номер счета получателя 03100643000000011100 в Отделение-НБ Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810445370000079, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Назначение платежа: административный штраф. Разъяснить лицу, лишенному специального права, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Можгинский районный суд УР через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Биянов