ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24.10.2023 года город Сочи

И.о. мирового судьи судебного участка №101 Центрального района города Сочи Краснодарского края Федоренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении поступившее из МРИ ФНС №16 по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пшидаток <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

В судебный участок №101 Центрального района г. Сочи из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю поступило дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пшидаток <ФИО1> по ч.5 ст. 14.25 КРФ обАП Согласно протоколу,об административном правонарушении от <ДАТА3> за <НОМЕР>, установлено, что Пшидаток <ФИО2>» при государственной регистрации заявил адрес места нахождения как <АДРЕС>, однако в результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких - либо признаков осуществлений финансово - хозяйственной деятельности обществом, следовательно должностным лицом не были представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения обществом в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и ИП для включения в ЕГРЮЛ, что образует состав административного правонарушения по ч.4 ст.14.25 КРФоб АП, при этом должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КРФоб АП согласно постановления за <НОМЕР> <ДАТА4> вступившего в законную силу, что образует состав административного правонарушения по ч.5 ст.14.25 КРФоб АП. Указанные действияобразуют состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст.14.25 КРФоб АП - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. В судебное заседание Пшидаток <ФИО> не явился, извещен своевременно и надлежаще по средствам заказного письма <НОМЕР>

Исследовав письменные материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Пшидаток <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КРФоб АП Субъектом правонарушения,ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст.14.25 КРФоб АП является должностное лицо предприятия.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, муниципальных организациях Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса). Как видно из представленных документов по состоянию на <ДАТА3> Пшидаток <ФИО>. не являлся <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в подтверждение чего представлен протокол <НОМЕР> общего собрания участников <ОБЕЗЛИЧЕНО> » от <ДАТА6>, согласно которому на повестку поставлен вопрос о прекращении полномочий действующего генерального директора и назначении нового генерального директора.

Единогласным решением полномочия генерального директора Пшидаток <ФИО>. прекращены с освобождением от занимаемой должности. На должность генерального директора назначен <ФИО5> с предоставлением всех необходимых полномочий как руководителю. Приказом <НОМЕР> Пшидаток <ФИО6> с себя полномочия генерального директора с <ДАТА6>, в связи с увольнением.

Таким образом из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Пшидаток <ФИО>. не являлся <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на <ДАТА3>. При этом внесение изменений в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, не зависело от Пшидаток <ФИО>., так как указанная обязанность лежит на вновь назначенном генеральном директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Таким образом, Пшидаток <ФИО>. субъектом вмененного административного правонарушения не является, так как с 2022 года никакого отношения к <ОБЕЗЛИЧЕНО>" не имеет, руководство указанным юридическим лицом не осуществляет. В связи с выше изложенным, Пшидаток <ФИО>. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, которое выразилось в не представлении достоверных сведений в части адреса места нахождения обществом в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и ИП для включения в ЕГРЮЛ, в виду того, что согласно приказу Пшидаток <ФИО>. на основании протокола общего собрания участников <ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратил полномочия генерального директора в связи с увольнением.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ИФНС данные обстоятельства не были учтены и проверены надлежащим образом, тогда как все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу ст. 26.1. КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица. Налоговым органом в указанном протоколе не доказаны признаки субъективной стороны состава административного правонарушения. В силу п.2 ст.24.5. КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5, 26.1., ч.1 ст. 29.9. КоАП РФ, суд,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пшидаток <ФИО1> на основании пункта 2 ч. 1 статьи 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Сочи через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Федоренко