Решение по административному делу

Дело №5-12/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 4 февраля 2025 года. г. Барнаул.

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко (город Барнаул улица Попова №68), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ФИО1> <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>; паспорт <НОМЕР>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 в <АДРЕС> <ДАТА3> , то есть с нарушением срока, представил в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении <ФИО2>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33. ч.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако за ее получением в отделение почтовой связи не пришел, хотя знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, не проявил надлежащей заботливости и заинтересованности в рассмотрении данного дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своему усмотрению воспользовался правом на получение судебной повестки и правом на участие при рассмотрении дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей произведено с применением средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она адресована.

Поскольку ФИО3 об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, с учетом требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно статье 13 (пункты 1, 8, 16, 17) Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В силу п.22 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2021 года № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 нарушил требований вышеуказанного ФЗ и Постановления Правительства и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: сведениями для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении <ФИО2> от 9 апреля 2024 года; пособием по временной нетрудоспособности последней; реестром.

Вышеуказанные доказательства не противоречивы и согласуются между собой.

В соответствии с ч.4 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющий контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также его должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вместе с тем, делая вывод о виновности <АДРЕС> ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным освободить его от административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая обстоятельства совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 правонарушения, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного им административного правонарушения и о возможности применения к данному должностному лицу ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.2.9., 29.9., Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО3 <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.

Мировой судья Ю.В. Шевченко.