Решение по административному делу

УИД 03MS0022-01-2023-003436-85 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 октября 2023 года город Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы, расположенного по адресу: <...>, каб. 6, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», <АДРЕС>, находящегося по адресу: <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ООО «Автотранс» обязанное уплатить штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившему в законную силу <ДАТА4> за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в размере 3 000 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее <ДАТА5>, не уплатило его, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ООО «Автотранс» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, о чем свидетельствует уведомление, в судебное заседание не явилось, представив письменное возражение просит производство прекратить, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым извещением от <ДАТА6> <НОМЕР> общество было приглашено <ДАТА7> в 9 час 0 мин. по адресу <АДРЕС> В назначенную дату и время на составление протокола об административном правонарушении явился представитель общества по доверенности <ФИО1>, на беседе с инспектором <ФИО1> было заявлено письменное возражение на возбуждение дела об административном правонарушении, вместе с подтверждением оплаты административного штрафа. На что инспектор сказал, что возражение по данному адресу не принимают, необходимо направить по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, лит. А. Протокол в отношении юридического лица составлен не был, время нахождения представителя в комитете по транспорту длилось с 8 час 50 мин по 9 час. 25 мин. Однако, в противоречие данных обстоятельств, в протоколе указано, что он составлен <ДАТА7> в 9 час 0 мин., ведущим специалистом ОМАМВ КТ <ФИО2> без участия представителя, в связи с его неявкой, а также, что лицом в отношении которого возбуждено дело об АП объяснения не представлены. <ДАТА8> представителем по доверенности направлено возражение непосредственно в приемную Комитета по транспорту (адрес: <АДРЕС>), также указанное возражение ранее было направлено почтой (принято <ДАТА9> без вх/н). На данное возражение Обществом получен ответ от <ДАТА10> <НОМЕР>, в соответствии с которым следует, что <ДАТА11> в отношении ООО «АВТОТРАНС» вынесено постановление от <ДАТА11> <НОМЕР>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА12>, последний день срока добровольной оплаты административного штрафа — <ДАТА13> Вместе с тем, денежные средства поступили <ДАТА14> от Федеральной службы судебных приставов в сумме 3000 рублей. Также, в данном письме указано, что в связи с тем, что постановление не исполнено в течении срока добровольной уплаты административного штрафа, постановление было направлено в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания, в отношении Общества возбуждено исполнительное производство. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не ведется». В нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <ДАТА15> <НОМЕР> должностными лицами ФССП денежные средства от должника были получены <ДАТА16>, а перечислены взыскателю только <ДАТА14> года. Постановление и привлечение производилось без участия и без уведомления юридического лица. Фактически законному представителю стало известно о факте привлечения <ДАТА18> из открытых источников по факту возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу — постановлению по делу об административной ответственности от <ДАТА11> <НОМЕР>. Далее юридическим лицом по указанным выше требованиям была произведена оплата на сумму 3000 рублей (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА19>, копия прилагается). Более того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального порядка, предусмотренного КоАП РФ, без участия представителя, несмотря на то, что представитель фактически явился в назначенные дату и время на составление протокола, заявил ходатайство, однако был введен в заблуждение должностным лицом Комитета по транспорту. Просит производство прекратить, либо освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заместитель председателя Комитета <ФИО3> составивший протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ответ на судебный запрос, согласно которому предоставить видеоматериалы за период времени с 08:45 по 09:30 <ДАТА20> в Комитете по транспорту (далее — Комитет) не представляется возможным, ввиду ограниченного срока хранения записи. В связи с отсутствием в Комитете сведений об оплате штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> в адрес организации ООО «Автотранс» было направлено извещение <НОМЕР> ИО00150О15 от <ДАТА21> о том, что ООО «Автотранс» приглашается в Комитет <ДАТА20> в 09:00 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 (далее — протокол) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). <ДАТА20> ведущим специалистом Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту <ФИО2> (далее - ведущий специалист) составлен протокол <НОМЕР> в отсутствии привлекаемого лица, надлежащим образом уведомленного о дате времени и месте составления протокола. <ДАТА22> дело было передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в порядке ст. 23.1 КоАП РФ для рассмотрения по существу. В адрес ООО «Автотранс» была направлена копия протокола <НОМЕР>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <НОМЕР>. Вместе с тем, установлено, что <ДАТА23> и <ДАТА24> в Комитет поступили возражения от ООО «Автотранс» с просьбой не возбуждать и прекратить дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. На момент предоставления ответа заявителю (исх. <НОМЕР> от <ДАТА25>) протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Автотранс» были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, в связи с чем в ответе заявителю было указано, что в Комитете по транспорту производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не ведется. Кроме того, ответом на возражение (исх. <НОМЕР> от <ДАТА26>) ООО «Автотранс» было сообщено, что в отношении организации <ДАТА20> был составлен протокол <НОМЕР> и материалы дела были переданы мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. Сведения о поступивших возражениях к материалам дела не приобщались. Обеспечить явку ведущего специалиста <ФИО2> не представляется возможным, ввиду высокой служебной загруженности. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Судом установлено, что <ДАТА3> заместителем председателя КТ <ФИО3> вынесено постановление в соответствии с которым ООО «Автотранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подвергнуто административному штрафу в размере 3 000 рублей. Копия указанного постановления была направлена <ДАТА3> электронным письмом и вручена адресату <ДАТА27>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20080484161262. В установленный законом срок постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА4>, следовательно, административный штраф должен был уплачен ООО «Автотранс» не позднее <ДАТА5>. Вина ООО «Автотранс» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что ООО «Автотранс» не оплатило административный штраф в размере 3 000 руб., наложенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>; копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Доказательства оплаты штрафа в установленный законом срок ООО «Автотранс» не представлены. Действия ООО «Автотранс» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Довод, о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя, несмотря на то, что представитель фактически явился в назначенные дату и время на составления протокола, заявил ходатайство, однако был введен в заблуждение должностным лицом Комитета по транспорту является несостоятельными, поскольку сам по себе факт нахождения представителя в здании Комитета по транспорту (КТ) <ДАТА7> не подтвержден и не исключает возможности его неявки на составление рассматриваемого протокола об административном правонарушении. Довод, что штраф был оплачен до составления протокола об административном правонарушении, не исключает возможности привлечения к административной ответственности, поскольку ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязанности уплаты штрафа своевременно. При этом, учитывая, что состав совершенного ООО «Автотранс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не усматривается.

Вопреки доводам защитника ООО «Автотранс», оплата административного штрафа за пределами установленного законом срока не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения и не служит основанием для признания его таковым.

Обстоятельства, которые исключали по объективным причинам возможность ООО «Автотранс» своевременно произвести оплату штрафа, по делу отсутствуют. Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях. По смыслу закона в соответствии частью 1 статьи 20.25, статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса. В рассматриваемом случае сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> было обжаловано ООО «Автотранс», не имеется.

Следовательно, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа по приведенному постановлению истек <ДАТА5>. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. На основании ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ООО «Автотранс» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней, через мирового судью.

Мировой <ФИО4>