Уголовное дело №1-14/2023 УИД 48МS0009-01-2023-001820-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

12 октября 2023 года п.Добринка<АДРЕС>

Мировой судья Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области Грачева Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Добринского района Липецкой области Марчукова Д.О., зам.прокурора Добринского района Липецкой области ФИО2

подсудимого ФИО3 защитника подсудимого ФИО4 при секретаре Соломатове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

установил:

29.05.2023г. около 21 часа 00 минут ФИО3, находясь на участке местности у д.34 по ул.Лермонтова с.Дубовое Добринского района Липецкой области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, предварительно взяв из <...> кухонный нож, подошел на расстояние около 2-х метров к ФИО5, держа указанный нож кистью своей правой руки, острием, направленным вдоль руки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством: «Я приехал убивать, я тебя буду резать как хохлов!» и начал движение в сторону последнего, сокращая расстояние между ними. В сложившейся обстановке, данную угрозу <ФИО1> воспринимал реально и опасался осуществления данной угрозы убийством, так как ФИО3 был агрессивно настроен в отношении него, находился в непосредственной близости от него и сопровождал свою угрозу активными действиями, пытался сократить расстояние между ними, держа в кисти правой руки нож и не мог принять необходимые меры к защите своей жизни. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, предоставил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, указывая, что подсудимый загладил причиненный вред, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник просят суд ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, так как с потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 за примирением в силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N19 от 27 июня 2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с п.10 вышеуказанного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить. По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4, защищавшего интересы ФИО3 в ходе расследования, в размере 7956 руб. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании вышеизложенного, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме, поскольку обстоятельств, для признания ФИО3 несостоятельным и освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить. Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 7956 руб., связанные с оплатой услуг защитника ФИО4 в ходе предварительного расследования, в федеральный бюджет. Вещественное доказательство: кухонный нож, после вступления постановления в законную силу, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Добринский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Грачева Н.В.