Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный <АДРЕС> центральной коллегией адвокатов,

с участием государственного обвинителя <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со среднем образованием, состоящей в браке, имеющей трех несовершеннолетних детей, работающей в должности кассира в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан территориальным пунктом УФМС по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В период с <ДАТА5> до <ДАТА6>, точное время следствием не установлено, <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, находясь по месту регистрации, расположенном по адресу <АДРЕС>, предоставила <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, уроженцу <АДРЕС>, в отношении которого ведется уголовное преследование по уголовному делу <НОМЕР>, в связи с обвинением его по пп. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 210 УК РФ, за материальное вознаграждение в размере 7 500 рублей документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан территориальным пунктом УФМС по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе выданный <ДАТА4> года, для внесения персональных и паспортных данных <ФИО3> в документы, необходимые для внесения изменений в учредительные документы юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя свой преступный умысел в период времени с <ДАТА5> до <ДАТА6>, точное время не установлено, <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, находясь по месту регистрации, расположенном по адресу <АДРЕС>, с целью внесения своих персональных и паспортных данных в документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (далее ЕГРЮЛ) о ней как о директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>», лично предоставила <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, уроженцу <АДРЕС>, в отношении которого ведется уголовное преследование по уголовному делу <НОМЕР>, в связи с обвинением его по пп. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 210 УК РФ, документ, удостоверяющий ее личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> №<НОМЕР>, выданнный территориальным пунктом УФМС по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ДАТА4> года, которое неустановленным способом произвело его копирование для внесения персональных и паспортных данных <ФИО3> в документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как о директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. На основании персональных данных <ФИО3>, содержащихся в документе, удостоверяющем ее личность - паспорте гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> №<НОМЕР>, выданным территориальным пунктом УФМС по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ДАТА4> года, при неустановленных обстоятельствах были изготовлены для представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, необходимые для внесения изменений в учредительные документы юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>», среди которых следующие: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014, решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица. <ДАТА6>, точное время не установлено, <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС>, получила от <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, уроженца <АДРЕС>, в отношении которого ведется уголовное преследование по уголовному делу <НОМЕР>, в связи с обвинением его по пп. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 210 УК РФ, через неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся ей как Наталья, пакет документов, составленный на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан территориальным пунктом УФМС по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе выданный <ДАТА4> года, которые <ФИО3> действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея цели управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть имея умысел на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, находясь в помещении нотариуса <ФИО7>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, подписала данные документы, введя в заблуждение нотариуса <ФИО7> скрыв истинные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, выступила в качестве заявителя с целью внесения изменений в учредительный документ юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>», предъявив нотариусу документ, удостоверяющий ее личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> №<НОМЕР>, выданный территориальным пунктом УФМС по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ДАТА4> года, и переданный ей пакет документов, среди которых следующие: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме <НОМЕР>, решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица. При этом, <ФИО7> была не осведомлена о преступных намерениях <ФИО3> и засвидетельствовала подлинность подписи <ФИО3> в заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, <ФИО3> с целью государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, не имея цели реального управления им, <ДАТА6>, точное время следствием не установлено, путем предъявления документа, удостоверяющего его личность - паспорта гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> №<НОМЕР>, выдан территориальным пунктом УФМС по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе выданный <ДАТА4> года, обратилась к специалисту ОГБУ МФЦ г. <АДРЕС>, ответственному за прием и регистрацию документов, по адресу <АДРЕС>, предоставив пакет документов, в том числе: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме <НОМЕР>, решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица. После проверки представленных документов специалистом указанного учреждения, документы были направлены в установленном порядке в ИФНС России по г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> - орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице.

Поступившие в ИФНС России по г. <АДРЕС> <ДАТА11> документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, <ДАТА13> на основании переданных документов в ИФНС России по г. <АДРЕС> проведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>. При этом в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице — <ФИО3> в качестве директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В дальнейшем <ФИО3> фактическое управление деятельностью данного юридического лица не осуществляла. <ФИО3> являлась органом управления — директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, цель управления данным юридическим лицом у нее отсутствовала, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст. 173.2 УК РФ, она является подставным лицом. Таким образом, <ФИО3>, совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из текста предъявленного <ФИО3> обвинения указания о совершении ею действий по предоставлению <ДАТА14> пакета документов, в том числе своего паспорта, необходимых для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице сначала нотариусу <ФИО7> по адресу: <АДРЕС>, а затем специалисту ОГБУ МФЦ Г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. В остальной части предъявленное <ФИО3> обвинение оставлено без изменения. Подсудимая <ФИО3>, защитник <ФИО4> против заявленного государственным обвинителем ходатайства не возражали. В связи с изменением объема обвинения, местом совершения преступления явился адрес: <АДРЕС> В судебном заседании мировым судьей, с учетом мнения государственного обвинителя, подсудимой <ФИО3>, защитника <ФИО4>, просивших в целях экономии процессуального времени продолжить судебное заседание, без передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка, где совершено преступление, постановлено продолжить разбирательство настоящего уголовного дела, без передачи дела по подсудности иному мировому судье.

В судебном заседании защитником <ФИО4> заявлено ходатайство об объединении уголовных дел, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ и ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в отношении <ФИО3>

Подсудимая <ФИО3> поддержала заявленное защитником <ФИО4> ходатайство об объединении уголовных дел, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ и ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в отношении нее.

Государственный обвинитель <ФИО5> возражал против заявленного ходатайства. Судом отказано в удовлетворении ходатайства защитника <ФИО4> об объединении уголовных дел, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ и ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в виду экономии процессуального времени, поскольку по настоящему делу стадия разбирательства - исследование доказательств, вместе с тем уголовное дело по ст. 173.1 УК РФ только принято к производству.

По ходатайству защитника <ФИО4>, с учетом мнения подсудимой и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, к материалам дела приобщены копии выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА15> <НОМЕР>, положительные характеристики на <ФИО3> от индивидуального предпринимателя ИП «Низов», сотрудником которого она является и от жителей, проживающих по одному с <ФИО3> адресу: <АДРЕС> В судебном заседании защитник <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что <ФИО3> ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб преступлением не причинен, <ФИО3> сделала пожертвование с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением в Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеразвивающего вида «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем покупки стеллажа Веста 13 BMS стоимостью 15029 руб. Также, представила выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой Управлением федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области (далее УФНС по <АДРЕС> области), по ее заявлению внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице.

Подсудимая <ФИО3> ходатайство защитника поддержала, указала, что порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что удовлетворение ходатайства в полной мере не обеспечит восстановление нарушенных прав в связи с совершением <ФИО3> преступления, с учетом наличия у <ФИО3> несовершеннолетних детей, одному из которых 2 года 9 месяцев, просил назначить в качестве наказания штраф в минимальном размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании защитник <ФИО4> заявил ходатайство об освобождении <ФИО3> от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что она является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в уголовном деле имеется явка с повинной, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывала всяческое содействие следствию, обратилась в УФНС по <АДРЕС> области с заявлением о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, а также с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением сделала пожертвование в детский сад общеразвивающего вида «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 15029 руб.

<ФИО3> поддержала заявленное защитником ходатайство. Государственный обвинитель <ФИО8> не возражал против удовлетворения ходатайства об освобождении <ФИО3> от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ. Статьей 104.5 УК РФ определено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась.

<ФИО3> состоит в браке, имеет трех несовершеннолетних детей, работает продавцом кассиром в ИП «Низов», к административной ответственности не привлекалась, не судима, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <ФИО3> сделано пожертвеннее в размере 15029 рублей в Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеразвивающего вида «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также <ФИО3> приняты меры по обращению в УФНС России по <АДРЕС> области <ФИО3> с целью внесения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, что расценивается судом как возмещение вреда и заглаживание причиненного преступлением вреда. С учётом объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения вменяемого деяния, данных о личности подсудимой, суд полагает, что в результате предпринятых <ФИО3> действий по заглаживанию причинённого преступлением вреда его общественная опасность существенно снизилась. Суд не принимает возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ согласие государственного обвинителя. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не повлечет нарушения прав и законных интересов подсудимой, не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, что свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода. <ФИО3> трудоспособна, ее заработная плата составляет 12000 рублей в месяц, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей. При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, ее имущественное положение. Суд полагает возможным назначить <ФИО3> судебный штраф в размере 5000 рублей. Учитывая размер судебного штрафа, суд считает возможным установить для его уплаты месячный срок. Между тем, разрешая ходатайство защитника <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью.

В свете изложенного, суд приходит к выводу об отказе в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, поскольку направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности и государства от преступных посягательств. При этом следует отметить, что <ФИО3> совершила преступление в сфере экономической деятельности, посягающее на финансово-экономические интересы юридических лиц и установленный государством порядок учёта сведений об участниках и руководителях юридических лиц, действия чего серьезно дестабилизируют деятельность финансово-контрольных органов и организаций, а также функционирование банковской системы Российской Федерации в целом.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2, 104.5 УК РФ,

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекратить в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ. Назначить <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который она должна уплатить в срок до <ДАТА16> по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> к/с <НОМЕР>, банковский счет (ЕКС) <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области БИК ТОФК <НОМЕР>.

КБК <НОМЕР>. УИН:<НОМЕР>. Плательщик: <ФИО3>, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ч.1 ст.173.2 УК РФ (<НОМЕР>), УИН <НОМЕР>. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее <НОМЕР> дней после истечения указанного срока. Разъяснить <ФИО9> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.<НОМЕР>.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>