Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-380/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
село Чесма 19 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Чесменского округа Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, Чесменского района Холкина Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, родившейся <ДАТА2>, в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, главы Новоукраинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, СНИЛС <***>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Чесменском районе к.п. 740-045, ИНН <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, <ДАТА4> в 11 часов 00 минут на участке дороги по ул. <АДРЕС> от дома 32 до дома 58 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области допустила следующие нарушения: в нарушение п. 5.2.4, ГОСТ Р 50597-2017 на ул. <АДРЕС> участок улицы, проходящий вдоль образовательной организации, от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР>, покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иные повреждения; в нарушение п. 6.2.1, ГОСТ Р 50597-2017, и 4.1.5 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют два дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность», предусмотренные проектом организации дорожного движения; в нарушение п. 6.2.4, ГОСТ Р 50597-2017 дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеет дефект в виде изменения положения знака; дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» предусмотренные проектом организации дорожного движения имеют дефекты в виде нарушения целостности лицевой поверхности и изменение светотехнических характеристик; в нарушение п. 6.3.1, ГОСТ Р 50597-2017 на пешеходном переходе у образовательной организации отсутствует дорожная разметка 1.14.1, 1.1, 1.25, 1.7, предусмотренная проектом организации дорожного движения; в нарушение 4.6 ГОСТ Р 52605-2006 перед пешеходным переходом в искусственной неровности отсутствует несколько элементов, оставшиеся в дорожном покрытии крепежи, служат причиной повреждения шин; в нарушение 4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006 длина искусственной неровности менее ширины проезжей части дороги. ФИО1 вину признала в полном объеме, пояснила, что работы не проводились по причине отсутствия денег. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в суде нашла свое полное подтверждение при исследовании материалов дела: - протокола 74 НА 203285 от <ДАТА5>, составленный с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; - рапорта о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <ДАТА4>, согласно которому в ходе исполнения государственной функции по надзору за дорожным движением на обслуживаемом участке п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> (указанный участок улицы относится к категории «Д») проходит вдоль образовательной организации, от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР>, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут выявлены нарушения требований, предъявляемых к эксплуатационному состоянию дороги в виде: в нарушение п. 5.2.4, ГОСТ Р 50597-2017 на ул. <АДРЕС> участок улицы, проходящий вдоль образовательной организации, от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР>, покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иные повреждения; в нарушение п. 6.2.1, ГОСТ Р 50597-2017, и 4.1.5 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют два дорожных знака 5.20 «Искусственная неровность», предусмотренные проектом организации дорожного движения;
в нарушение п. 6.2.4, ГОСТ Р 50597-2017 дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» имеет дефект в виде изменения положения знака; дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» предусмотренные проектом организации дорожного движения имеют дефекты в виде нарушения целостности лицевой поверхности и изменение светотехнических характеристик;
в нарушение п. 6.3.1, ГОСТ Р 50597-2017 на пешеходном переходе у образовательной организации отсутствует дорожная разметка 1.14.1, 1.1, 1.25, 1.7, предусмотренная проектом организации дорожного движения; в нарушение 4.6 ГОСТ Р 52605-2006 перед пешеходным переходом в искусственной неровности отсутствует несколько элементов, оставшиеся в дорожном покрытии крепежи, служат причиной повреждения шин; в нарушение 4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006 длина искусственной неровности менее ширины проезжей части дороги; Вышеуказанные недостатки являются нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52605-2006, и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ.; - акта о проведении постоянного рейда от <ДАТА4> №36,
- фототаблицы от <ДАТА4>, на которой запечатлены выявленные нарушения; -решения о проведении постоянного рейда от <ДАТА6> №4 - протокола инструментального обследования от <ДАТА4> с приложением свидетельства о поверке рейки дорожной; - решения <НОМЕР> от <ДАТА7> о назначении ФИО1 главой Новоукраинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области и распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА7> об исполнении полномочий главы поселения с <ДАТА7> - соглашения <НОМЕР> от <ДАТА8> о передаче части полномочий органов местного самоуправления <АДРЕС> муниципального района органам местного самоуправления Новоукраинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района, согласно которому переданы в том числе полномочия в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта и обеспечение безопасности дорожного движения на них; - копией устава Новоукраинского сельского поселения; - копией муниципальной программы «Развитие, содержание и ремонт сети дорог на территории Новоукраинского сельского поселения; - копией проекта организации дорожного движения Новоукраинского сельского поселения; - видеозаписью; - иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Должностные лица на основании ст. 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ФИО1, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, выписки из ЕГРЮЛ, на момент совершения правонарушения являлся должностным лицом.
ФИО1, главой Новоукраинского сельского поселения, ответственного за содержание дорог местного значения, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все необходимые меры для обеспечения соблюдения обществом установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность для руководителя юридического лица обеспечить соблюдение обществом положений соответствующих ГОСТ, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от нее меры по недопущению и своевременному устранению нарушений, в дело не представлено. Неустранимых сомнений в доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое является социально значимым и опасным, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающими обстоятельствами по делу, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья считает, совершение административного правонарушения впервые, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> расчетный счет: <***> в Отделении Челябинск Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК: 017501500; ОКТМО: 75659490; ОКАТО: 75659490; КБК 188 116 011 2101000 1140, УИН 18810474250420001172.
Разъяснить ФИО1, что копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье.
За неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Е.Ю. Холкина