Дело <НОМЕР> УИД 75MS0068-01-2023-002273-15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района ФИО3, с участием государственного обвинителя Балдановой Д.Н., защитника, адвоката Губова Е.Ю., подсудимого ФИО5, <ФИО1>., при секретаре Цыбеновой С.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образованием средним, состоящего в фактическом гражданском браке, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7 кв. 15, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 280 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 20 часов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, без умысла на убийство, осознавая противоправность своих действий, схватил обеими руками за шею <ФИО4>, являющейся жизненно важным органом, и стал сдавливать ее, отчего последняя испытывала нехватку воздуха и начала задыхаться. Своими действиями <ФИО2> привел <ФИО4> в состояние страха за свою жизнь и здоровье. В создавшейся обстановке у <ФИО4> имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивном состоянии, как мужчина физически сильнее ее, при этом применил насилие. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО2> следует, что <ДАТА4> в дневное время они с <ФИО4> Еленой распивали спиртное. Около 18 часов Елена ушла в гости к своей соседке <ФИО6> Вере, которая проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71. Через некоторое время она пришла домой. Около 22 часов Елена снова ушла к <ФИО6> Вере, хотя он был против. Тогда он разозлился и пошел за ней. Когда он пришел, дома находились Вера, Елена и незнакомая ему женщина. Зайдя в дом, он попросил Елену пойти домой, но Елена не хотела идти домой и они поругались. Тогда он разозлился на Елену и подойдя к ней схватил ее одной рукой за шею, после чего отпустил. В этот момент кто-то позвонил в полицию. Когда он схватил Елену за шею, то он убивать ее не хотел, просто хотел ее напугать, чтобы они перестали ругаться и Елена перестала на него кричать, и они пошли домой. После этого он сразу же вышел и ушел. Вину не признает. В настоящее время они с Еленой примирились, проживают совместно, он попросил у нее прощения, за то, что хватал ее за шею, и она его простила (л.д. 54-56). Оглашенные показания подсудимый <ФИО2> подтвердил и суду показал, что вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевшей <ФИО4> суду показала, что <ДАТА4> около 18 часов она пошла в гости к её подруге <ФИО6> Вере, где распивали пиво. Около 20 часов она пошла к себе домой, где находился её сожитель <ФИО2> Максим в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов она снова ушла к <ФИО6> Вере. Через пять минут к ним зашел <ФИО2> Максим, начал предъявлять претензии, почему она ушла из дома, из-за этого между ними произошла ссора. Во время ссоры, Максим схватил её за шею двумя руками, потом отпустил. Она даже испугаться не успела. Тогда <ФИО6> Вера позвонила в полицию.

Из оглашенных показаний <ФИО1><ФИО8> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА4> около 18 часов она пошла в гости к <ФИО6> Вере, которая проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71. Находясь дома у Веры они распили пиво. После распития около 20 часов она пошла к себе домой. Дома находился её сожитель <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения. Затем около 22 часов она снова ушла к <ФИО6> Вере. После того как она пришла к Вере, через пять минут в дом зашел <ФИО2> Максим, начал предъявлять претензии, почему она ушла из дома, из-за этого между ними произошла ссора. Во время ссоры Максим схватил её за шею двумя руками и начал душить, сдавливая её шею руками. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что он хочет её задушить. Тогда <ФИО6> Вера подошла к ним и оттащила его от неё и вывела Максима из дома. После она позвонила в полицию. От того, что Максим её душил, у нее были телесные повреждения на шее. В настоящее время они с <ФИО2> помирились, проживают совместно. Он попросил у неё прощение и я его простила (л.д. 42-44). Оглашенные показания потерпевшая <ФИО4> подтвердила в полном объеме и суду пояснила, что забыла некоторые подробности, так как прошло много времени. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА4> в вечернее время около 18 часов к ней пришла <ФИО4> Елена, немного поговорив она ушла домой. Около 20 часов к ней пришла <ФИО10> Евгения, через несколько минут пришла <ФИО4> Елена. Минут через пять после того, как пришла Елена, в дом зашел её сожитель <ФИО2> Максим. Елена в это время стояла около входной двери, собиралась уходить домой. Зайдя в дом, Максим сразу же схватил Елену за шею двумя руками и начал сдавливать ей шею, от чего Елена начала хрипеть от нехватки воздуха, тогда она подошла к ним и начала разжимать руки Максима, но Максим не хотел отпускать шею Елены, и продолжал ее душить, она с большим усилием, разжала его руки, затем начала выталкивать его из дома. В тот момент, когда <ФИО2> душил <ФИО4>, она испугалась за нее, думала, что он сейчас ее задушит. Вытолкав <ФИО2> из дома, они сразу вызвали сотрудников полиции, так как Лена его очень сильно испугалась, боялась идти домой. В тот момент, когда <ФИО2> душил <ФИО4>, он был очень агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, был злой, не хотел отпускать шею Елену, даже она с трудом разжала его руки. Вел себя <ФИО2> неадекватно, Елена очень сильно испугалась действий <ФИО2>, думала, что он хочет ее убить (л.д. 73-74). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> от <ДАТА7> следует, что <ДАТА4> в вечернее время около 20 часов она пришла в гости к <ФИО6> Вере, которая проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71. Минут через пять пришла <ФИО4> Елена. Они сидели втроем на кухне, разговаривали, после, когда Елена собралась уходить и пошла в сторону входной двери, в дом зашел её сожитель <ФИО2> Максим, который зайдя в дом, сразу схватил Елену за шею двумя руками и начал душить её, от чего Елена начала хрипеть от нехватки воздуха, тогда Вера сразу же подошла к ним и начала разжимать руки Максима, но Максим, не хотел отпускать шею Елены, и продолжал ее душить, Вера с большим усилием разжала руки Максима и она вытолкала его из дома. В тот момент, когда <ФИО2> душил <ФИО4>, она очень сильно испугалась, но не могла говорить, от того, что он ее душил. В тот момент, когда <ФИО2> душил <ФИО4>, он был очень агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, был злой, не хотел отпускать шею Елены, даже Вера с трудом разжала его руки. Вел себя <ФИО2> неадекватно. Если бы Вера не разжала ему руки, то он продолжил бы ее душить. Лена была очень сильно напугана и сама попросила вызвать сотрудников полиции (л.д. 75-76). Заслушав подсудимого <ФИО2>, потерпевшую <ФИО4>, огласив показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО12>, изучив материалы дела, суд считает вину подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью доказанной.

Вина подсудимого <ФИО2> в совершении данного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями <ФИО1><ФИО8>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО12>, и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8> о том, что <ДАТА4> в ОП по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение <ФИО9>, <ДАТА9> г.р., проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 71, о том, что просит направить УУП, так как пришла <ФИО4>, 1989г.р., и <ФИО2> Максим начал её бить и душить (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, который явился местом совершения преступления <ФИО2> в отношении <ФИО4> (л.д. 31-35); - справкой ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» от <ДАТА8>, из которого следует, что у <ФИО4>, имеются следующие телесные повреждения: гематома нижнего века левого глаза 2x0,8 см., подкожные гематомы подбородка 5x1,5 см., области шеи слева 2x1,5 см., нижней левой области челюсти 3x2,5 см. (л.д. 7); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, из которого следует, что у <ФИО4>, имеются следующие телесные повреждения: гематома нижнего века левого глаза 2x0,8 см., подкожные гематомы подбородка 5x1,5 см., области шеи слева 2x1,5 см., нижней левой области челюсти 3x2,5 см., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 19-20). Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для установления вины <ФИО2> в инкриминируемых ему деяниях. Судом установлено, что подсудимый <ФИО2> совершил угрозу убийством, а именно: душил потерпевшую <ФИО4>, потерпевшая <ФИО4> действия подсудимого <ФИО2> восприняла как угрозу убийством, которую восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, применял физическую силу и душил. Суд считает, что <ФИО2>, совершая данное преступление, осознавал общественную опасность своих преступных действий, при этом давал отчет своим действиям и руководил ими. Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно, свою вину признал, в содеянном раскаялся, согласно справок ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» на учете у врачей нарколога не состоял и не состоит, согласно справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкое когнитивное расстройство».

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что <ФИО2> хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки органического расстройства личности и поведения (шифр по МКБ 10 F 07.0), о чем свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и объективно представленная в материалах уголовного дела информация о патологически протекавших беременности, родах у матери, прослеживающихся с детства неврозоподобных проявлениях резидуально-органической недостаточности головного мозга (сноговорение, снохождение), трудностях обучения в школе, что послужило причиной госпитализации подэкспертного в психостационар с последующим переводом на индивидуальное обучение, установления группы инвалидности с детства; поведенческих и эмоционально-волевых нарушениях в виде низкой мотивации к получению знаний и образования, поверхностности и неустойчивости интересов, слабости волевых качеств, склонности к удовлетворению сиюминутных потребностей и желаний без учета последствий и социальных ограничений, употреблению психоактивных веществ, совершению противоправных деяний, нежелания извлекать из негативного жизненного опыта положительные уроки. Результаты настоящего обследования, выявившего упрощенность, поверхностность, легковесность суждений, излишнюю подвижность, неусидчивость, инертность мышления, некоторое снижение его темпа и продуктивности, снижение объемов памяти и внимания, сниженные способности к оперированию абстрактными понятиями в сочетании с рассеянной неврологической микросимптоматикой, подтверждают вышеуказанный диагноз. Имеющиеся у <ФИО2> изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО2> не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (л.д. 64-70). Суд полностью доверяет заключению эксперта, который имеет достаточный стаж работы по данной специальности, его выводы последовательны и логичны, составлены на основании материалов, представленных на экспертизу, характеризующими подсудимого. Суд считает подсудимого <ФИО2> вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, характеризующегося посредственно, признает отягчающим обстоятельством совершение <ФИО2> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения <ФИО2> привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и способствовало совершению данного преступления.

Суд, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> подлежит оставлению на самостоятельном исполнении. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с <ФИО2> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 12 087 (двенадцать тысяч восемьдесят семь) рублей. Приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА13> в отношении <ФИО2> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным <ФИО2>, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <АДРЕС> Ц.Б.

Приговор не вступил в законную силу «_25_» _октября_2023г.

Подлинный документ хранится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края «_25_»_октября_2023г. ____________________<ФИО13>