Определение по делу № 5-377/2023 от 12.10.2023

Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола 12 октября 2023 года г. Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Терентьева О.А., рассмотревв порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 <ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> по ст. 15.5 КоАП РФ, составленный специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2>, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 <ФИО> которому вменяется нарушение обязанности по предоставлению в установленные сроки до <ДАТА3> расчета страховым взносам за 12 мес. 2022 г., представленного в инспекцию <ДАТА4>

Ознакомившись с представленными материалами, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей установлено следующее. Во-первых, протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> составлен в отсутствие ФИО3 <ФИО> без надлежащего уведомления.

Согласно ч. 4.2 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> (вопрос <НОМЕР>). В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Однако, к протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства надлежащего извещения (уведомления) <ФИО4>. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований закона в ходе производства по делу об административном правонарушении.

К протоколу об административном правонарушении приложено уведомление от <ДАТА8> <НОМЕР>, содержащего требование о явке в инспекцию <ФИО4>. к 10:30 <ДАТА9> В соответствии с почтовым реестром указанное извещение было направлено <ФИО4>. почтовой корреспонденцией <ДАТА10> по месту жительства и регистрации юридического лица. Однако, согласно сведениям сайта «Почта России» ШПИ 80106287722492 уведомление по домашнему адресу получено <ФИО4>. <ДАТА11>, т.е. после составления протокола. Уведомление по юридическому адресу ШПИ 80106287722508 имеет возврат из-за истечения срока хранения от <ДАТА12>, т.е. также после составления протокола, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку по состоянию на <ДАТА13> у должностного лица, составившего протокол, отсутствовали сведения о вручении извещения <ФИО4>.

Во-вторых, протокол направлен с нарушением правил подсудности, подлежащего рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС>. В силу части 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Руководствуясь статьей 29.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 <ФИО5> по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы специалисту 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> для устранения недостатков.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения, поскольку затрагивает право указанного лица на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 40). Копию настоящего определения направить должностному лицу, составившему протокол.

Мировой судья О.А. Терентьева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>