2025-07-04 08:29:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

УИД 70 MS0052-01-2024-007525-89

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области С.Р. Попадейкина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего в ТГОК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, паспорт 6916 <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

установил:

ФИО1 <ДАТА4> в 22 час. 19 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он в тот день поругался с женой, сел за руль и поехал в магазин, купил там бутылку водки, после чего приехал к себе в гараж по месту своего жительства: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66. В гараже употребил спиртное, после чего вышел из гаража, где его ожидали сотрудники полиции, чей автомобиль он ранее видел, они стояли недалеко в переулке. Когда ездил в магазин, был трезвый, выпил спиртное только когда заехал в гараж. Сотрудники ГИБДДЛ сказали, что видели его автомобиль, когда он ехал, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, с эти фактом он согласен. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как автомобилем не управлял, признаки опьянения у него имелись, так как он только что употребил спиртное, но употребил спиртное он уже после того, как заехал в гараж, только через 10 минут вышел из гаража.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснил, что он совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились на маршруте патрулирования Новомихайловка-Итатка, в районе 21 час. 00 мин. ими был замечен автомобиль ВАЗ 21099, который стоял возле магазина в с. <АДРЕС>. Они развернулись за магазином и стали выезжать, в это же время автомобиль ВАЗ начал движение, увидели, что водитель не пристегнут. Они включили проблесковые маячки и выдвинули требование об остановке, водитель данного транспортного средства проигнорировал данное требование и продолжил движение. Они преследовали автомобиль ВАЗ 21099, водитель доехал до гаража, где он живет, по <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, ворота гаража были открыты и автомобиль ВАЗ 21099 заехал в гараж, он сразу же выбежал из патрульного автомобиля и направился в гараж, подошел к водителю, после чего они проследовали в патрульный автомобиль, что подтверждается видеофиксацией. Преследовали данный автомобиль около двух минут, так как расстояние от магазина до дома ФИО1 небольшое. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - инспектор ДПС в судебном заседании показал, что он совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. находились на маршруте патрулирования Новомихайловка-Итатка, <ДАТА4> он находился в составе экипажа ТА-41, работали по маршрутной карточке Т4. Ехали по с. <АДРЕС> в вечернее время, был примерно десятый час вечера, выехали на ул. <АДРЕС> с прилегающей улицы. От магазина отъезжал ВАЗ 21099, государственный номер в настоящее время не помнит. Осветили данный автомобиль ВАЗ 21099 фарами, государственный номер не помнит. Автомобиль отъезжал от магазина задним ходом, скорость была небольшая около 20 км/ч. Автомобиль поехал в их сторону, он заметил, что водитель ВАЗ 21099 не пристегнут ремнем безопасности. Они включили проблесковые маячки, автомобиль продолжил движение, не меняя скорости, они развернулись, за рулем патрульного автомобиля был он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.). Они проследовали за автомобилем, гражданин проехал небольшое расстояние и повернул направо в направлении от с. <АДРЕС> в сторону с. Октябрьское. Когда водитель свернул, то увидели дом, к которому пристроен гараж. У гаража ворота были открыты, туда и заехал водитель ВАЗ 21099, они на патрульном автомобили подъехали вплотную к гаражу, так, чтобы невозможно было закрыть ворота, минимизировали расстояние. Напарник вышел из автомобиля и сразу же проследовал в гараж, по времени у него это заняло 2-3 секунды, водитель вышел из автомобиля и представил документы, сел в их патрульный автомобиль. Камера, находящаяся на патрульном автомобиле, все зафиксировала. Далее водителю ВАЗ 21099 были разъяснены его права и обязанности и составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ. При составлении протокола у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отстранил данного водителя от управления транспортным средством при помощи видеорегистратора «Дозор» и других пишущих устройств аудио- и видеофиксации, находящихся в патрульном автомобиле

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Основания для такого вывода следующие. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.14 ст.13 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О полиции" работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие или отсутствие состояния опьянения юридического значения не имеет. При этом ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не содержит исключений, при которых возможен при наличии законного требования сотрудника правоохранительных органов, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то есть для наступления ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ причина отказа также значения не имеет. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). На основании п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования). В силу п. 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО1 <ДАТА4> в 22 час. 19 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ; Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и вина в его совершении подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством проводилось с применением видеозаписи Дозор 78;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора Tigon P-8800, показания средства измерения 0,691 мг/л. В акте ФИО1 указано: «Не согласен». - свидетельством о поверке средства измерений Tigon P-8800 от <ДАТА9>, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Направление на медицинское освидетельствование проводилось с применением видеозаписи. - рапортом ИДПС взвода <НОМЕР> ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО2 о том, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, <НОМЕР>. За рулем автомобиля находился ФИО1, <ДАТА2> рождения. В ходе общения с ФИО1 у него были обнаружены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения 0,691 мг/л. Затем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ТОНД г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, на что он ответил отказом. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- видеозаписью, которая обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, четкую аудиофиксацию речи, последовательна, из которой усматривается, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства, что опровергает доводы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял; - справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Оснований не доверять сведениям, указанным в данных документах, нет. Законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнения. Порядок и процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не нарушены, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ. Так, основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований (запах алкоголя изо рта) полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении указанных протоколов не зафиксировано. Оценив все доказательства в совокупности, суд не усматривает нарушений требований административного законодательства при составлении административного материала в отношении ФИО1 и приходит к выводу о том, что ФИО1 <ДАТА4> в 22 час. 19 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (что не отрицалось самим ФИО1), при этом в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Доводы ФИО1 о том, что он (ФИО1) не являлся водителем транспортного средства, так как автомобилем не управлял, суд не принимает, так как они опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, а также показаниями допрошенных свидетелей. При этом, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, а исполнение ими своих должностных обязанностей по выявлению правонарушений не свидетельствует об этом. Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначения административного наказания. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть) месяцев. Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Штраф перечислить в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области); ИНН: <НОМЕР> Реквизиты Банка получателя: р/счет <***>; Наименование банка: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>; БИК: 016902004; наименование платежа: административный штраф; КБК: 188 116 01123010001140; ОКТМО: 69701000, идентификатор УИН 18810470245400005551. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья (подпись) Попадейкина С.Р.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>