Дело № 5-73-390/2025

УИД:91MS0073-01-2025-001630-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Саки

Мировой судья судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД МО МВД России «Сакский» в отношении гражданина:

ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04 июля 2025 года, в 23 час. 30 мин., на …, управлял транспортным средством – автомобилем «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак …, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайств об отложении дела не поступило, в материалах дела имеется конверт и сведения о возвращении почтового отправления с «истечением срока хранения», что является надлежащим извещением.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Ермолина Р.Н. пояснил, что видеозапись не отражает совершение предусмотренных законом процессуальных действий, не видно факта составления: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; отсутствует видеозапись о составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением; в протоколе об административном правонарушении не указана норма, нарушение которой вменяется привлекаемому лицу, не зафиксирован факт управления транспортным средством, инспектор не уведомил о производстве видеозаписи, бланки протоколов были подписаны без ознакомление с их содержанием, не были разъяснены процессуальные права, документы содержат неоговоренные исправления. В связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования не состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении, видеозапись просит признать недопустимыми доказательствами по делу и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Ермолина Р.Н., изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 июля 2025 года, он был составлен в отношении ФИО2, за то, что он 04 июля 2025 года, в 23 час. 30 мин., на …, управлял транспортным средством – автомобилем «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак …, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июля 2025 года, согласно которому по результатам освидетельствования с применением специального технического средства установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5), с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, что собственноручно отразил в соответствующей графе акта и удостоверил своей подписью.

Кроме того, изложенные в указанном акте выводы о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,20 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).

Факт управления ФИО2 транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подтверждается протоколом от 04 июля 2025 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается видеозаписью, рапортом ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Сакский» от 05.07.2025 г..

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства управления транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы защитника Ермолина Р.Н. о том, что видеозапись не отражает совершение предусмотренных законом процессуальных действий, не видно факта составления: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; отсутствует видеозапись о составлении протокола об административном правонарушении, инспектор не уведомил о производстве видеозаписи, бланки протоколов были подписаны без ознакомление с их содержанием, документы содержат неоговоренные исправления, не были разъяснены процессуальные права, что является существенными нарушениями, мировой судья считает не состоятельными, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает, осуществление фиксации процессуальной деятельности по оформлению протоколов осуществлялась с участием ФИО2, который не отрицал факта проведения видеосъемки сотрудником ГИБДД, какие-либо замечания по поводу правильности и полноты отображения в процессуальных документах сведений от ФИО2 не поступало.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, производилось с использованием видеозаписи. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеофиксирующих устройств и осуществления видеосъемки, нормы КоАП РФ не содержат. Согласно представленной суду видеозаписи, данной записью зафиксированы процессуальные действия отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Хронология составления процессуальных документов не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Кроме того, из видеозаписи следует, что ФИО2 были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право давать объяснения, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем ФИО2 имел реальную возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО2 составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы защитника Ермолина Р.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана норма, нарушение которой вменяется привлекаемому лицу, мировой судья считает не состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении отражены все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Утверждения о несоответствии имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств требованиям закона нельзя признать основанием, достаточным для освобождения лица от административной ответственности, поскольку не любое процессуальное нарушение является основанием для прекращения производства по делу, а только такое существенное нарушение предусмотренные КоАП РФ процессуальных норм, которое не позволило полно и всесторонне и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений допущено не было.

Все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства последовательны, соответствуют и согласуются между собой, дополняются иными письменными материалами дела и устанавливают одни и те же факты. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств. По этим основаниям мировой судья приходит к выводу, что исследованные доказательства в совокупности устанавливают один и тот же факт – управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Ермолина Р.Н. о признании недопустимыми доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования не состояние алкогольного опьянения; протокола об административном правонарушении, видеозаписи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении данных ходатайств.

Таким образом, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности выводов уполномоченного должностного лица о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку действия должностного лица по прохождению ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882/.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в установленном законом порядке получал специальное право управления транспортными средствами и водительское удостоверение.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2, имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель платежа: УФК по Республике Крым (МО ОМВД России «Сакский»), ИНН: <***>, КПП: 910701001, ЕКС № 40102810645370000035 Отделение Республики Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь; к/с 03100643000000017500, КБК 18811601123010001140, БИК 13510002, ОКТМО 35721000, УИН 18810491252600002579.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ ему необходимо сдать водительское удостоверение в отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городу Москве, по месту жительства.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городу Москве.

Оригинал документа, подтверждающего оплату административного штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Сакский районный суд Республики Крым, через судебный участок № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 22 августа 2025 года.

Мировой судьяФИО1