Дело № 5- 843 /4-2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Кемерово 30 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области Макарова Е.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В 18 часов 34 минуты 28.10.2023 ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, а именно: по адресу: <...> в магазине «Мария-Ра» похитил коньяк «Старейшина» 1 шт., общей стоимостью 370 руб., причинив тем самым ущерб магазину. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Заслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2023, заявлением, рапортами, объяснениями. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина ФИО2 установлена и доказана. Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Суд считает, что ФИО2 действовал с умыслом направленным на мелкое хищение чужого имущества. Таким образом, поскольку с момента изъятия указанного выше имущества у собственника этого имущества ФИО2 имел реальную возможность распорядиться таким имуществом, его действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Назначая ФИО2 наказание судья, в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО2, а также данные о личности виновного. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей не установлено. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Срок наказания исчислять с 21 часов 30 минут 28.10.2023, ограничившись отбытым наказанием с 11-00ч.30.10.2023.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вручения в Заводский районный суд г.Кемерово.
Мировой судья Е.Н. Макарова