К делу № 5-11- 317\2023 г УИД 34МS0017-01-2023-002584-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 ноября 2023 год г Калач-на-Дону Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области Гасенина Н.А. Рассмотрев 30 октября 2023 года административный материал в отношении ФИО2<ДАТА3> рождения, родившегося в с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
привлекаемого к административной ответственности по ч 1 ст 12.26 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях»
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 34 СВ 056727 от 27 июня 2023 года, составленного инспектором ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД МВД России по Волгоградской области <ФИО1>. в отношении ФИО2 , последний 27 июня 2023 года в 22 часа 45 минут на ул Пархоменко г Калач-на-Дону Волгоградской области управлял транспортным средством - автомашиной Тайота государственный регистрационный знак 36FМ 421 с признаком алкогольного опьянения- запах алкоголя из полости рта, на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п 2.3.2 правил дорожного движения РФ, совершившего правонарушение предусмотренного ч 1 ст 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) Допрошенный в судебном заседании ФИО2 просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем , что должностным лицом инспектором ГИБДД не был соблюден порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом не отрицал факт управления транспортным средством , однако утверждая об отсутствии у него признака опьянения ввиду не употребления им алкоголя. Пройти освидетельствование на состояние опьянения инспектором ему предложено не было. Мировой судья, выслушав ФИО2, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении- ФИО4 исследовав материалы дела, видеозапись фиксации процессуальных 2 действий приобщенных к материалам дела в качестве доказательства, приходит к выводу о прекращении производства по делу по пп 2 п 1 ст 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Приходя к выводу о прекращении производства по делу мировой судья исходит из следующего: Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена отнесенность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Положениями статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 3 Согласно ч 1.1. ст 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч 6 ст 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов , направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вступивших в законную силу с 01 марта 2023 г ( далее - Правила) Согласно п 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из п 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного 4 опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из вышеизложенных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьёй установлено, что 27 июня 2023 года в 22 часа 45 минут на ул Пархоменко г Калач-на-Дону Волгоградской области при управлении транспортным средством - автомашиной Тайота государственный регистрационный знак 36FМ 421 ФИО2 был остановлен инспектором ДПС, который, согласно протоколу об отстранении произвел отстранение водителя ФИО2 от управления транспортным средством с указанием причин отстранения- наличия при знака опьянения « запах алкоголя из полости рта». Данное процессуальное действие было проведено с применением видеозаписи, что согласуется ч 2 ст 27.12 КоАП РФ . Факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством им не отрицался за исключением наличия у него признака опьянения. ФИО2 был доставлен на стационарный пост ДПС расположенный на 88-м км автодороги Волгоград- Каменск- Шахтинск для реализации дальнейших процессуальных действий предусмотренных требованиями КоАП РФ. Как усматривается из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 июня 2023 года , основанием для направления ФИО2 уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование указано на его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 5) где в протоколе имеется запись инспектора, а также запись об отказе ФИО2 в подписании данного протокола. Вместе с тем, как следует из приложенной к материалам дела, в качестве доказательства, видеозаписи фиксации процессуальных действий , должностным лицом- инспектором ДПС <ФИО1>. в нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти ФИО2 освидетельствование на месте с использованием технических средств измерения перед направлением его на медицинское освидетельствование предложено не было. Данное обстоятельство также подтвердил как сам ФИО2 так и допрошенный мировым судьёй инспектор ДПС <ФИО1> подтвердивший 5 обстоятельства факта отсутствия предложения ФИО2 пройти освидетельствование на месте, пояснившего, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО2 при наличии у которого признака алкогольного опьянения запаха из полости он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен на пост ГИДББ , где ему были разъяснены все права и обязанности , а также было предложено пройти медицинское освидетельствование , на что ФИО2 ответил отказом, а также подписать все процессуальные документы. Таким образом, материалы дела не содержат данных о том, что в отношении ФИО2 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а равно сведений о том, что ФИО2 от прохождения такого освидетельствования отказался Следовательно, сведений о наличии оснований, предусмотренных ч 1.1 ст 27.12 КоАП РФ , п 8 Правил , материалы дела не содержат. Сама запись инспектора ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в том, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, запись которого не была подписана самим ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается видеозаписью, показаниями ФИО2 и инспектора ДПС . В силу правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что направлению ФИО2 не медицинское освидетельствование на состояние опьянения , предшествовала процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также данных о том, что он находился в беспомощном состоянии , оснований для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось и требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования нельзя признать законными, а потому не были обязательными для исполнения самим 6 ФИО2, что является отсутствие факта объективной стороны административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст 12.26 КоАП РФ, поскольку сам состав данного правонарушения предусматривает отказ водителя от законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с изложенным, протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование признается мировым судьёй недопустимым доказательством по делу, вследствие чего и отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст 12.26 КоАП РФ . Приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения . Исходя из положений ч1, ч 4 ст 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения , в отношении которых установлена его вина . Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности , толкуются в пользу этого лица При указанных выше обстоятельствах дело подлежит прекращению в соответствии с пп 2 п 1 ст 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9. 29.10. 29.11 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО2 привлекаемого к административной ответственности по ч 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить на основании п 2 ч 1 ст 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Гасенина Н.А<ФИО3>