Дело № 5-2193/2023 Протокол 35 АР 965111

УИД 35MS0008-01-2023-005154-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

25 декабря 2023 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 8 Сахарова Н.Н., с участием ФИО1, ее защитников - Осипова С.Ю. и Полякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, 27.08.2023 в 18 час. 30 мин. у <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении неё составлен материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что после ДТП, участником которого она являлась, машина скорой помощи отвезла ее в больницу, где ей сделали несколько инъекций медицинских препаратов, после чего они с мужем поехали домой, по дороге, поскольку она все еще чувствовала боль, муж дал ей таблетку «Пенталгин+». Они приехали на место ДТП, сотрудники ДПС, находившиеся там, направили ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась и проехала в наркологию, где сдала необходимые анализы. Считает, что найденное в ее биологическом материале вещество - фенобарбитал является следствием употребления ею таблетки «Пенталгин+», которую она приняла уже не будучи водителем транспортного средства, в связи с чем, автомобилем в состоянии опьянения она не управляла.

Защитник ФИО1 - адвокат Осипов С.Ю. в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал, не оспаривал факт того, что ФИО1 после ДТП приняла из рук мужа таблетку «Пенталгин+», просил признать недопустимым доказательством по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 01471 от 23.08.2023 в связи с тем, что имеются основания полагать, что указанный акт вынесен не в отношении ФИО1, а в отношении другого лица, поскольку в нем отсутствуют указания на те вещества, которые были введены ФИО1 в рамках оказания скорой медицинской помощи, в работе алкометра имеются неточности, в акте отсутствуют указания о марке прибора и дате его поверки, производство по делу об административном правонарушении просил прекратить за отсутствием в действиях его подзащитной состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 на основании устного ходатайства Поляков А.В. пояснил, что является супругом ФИО1, подтвердил факт того, что после ДТП супруга приняла из его рук таблетку «Пенталгин+», чтобы уменьшить боль. Поддержал позицию защитника Осипова С.Ю. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 01471 от 23.08.2023 не имеет отношения к ФИО1, поскольку в нем обнаружены препараты, которых она не употребляла и не обнаружены те препараты, которые она употребляла незадолго до ДТП.

Допрошенный в качестве специалиста по делу ФИО2 суду показал, что к нему обратились супруг ФИО1 - Поляков А.В. и ее адвокат за консультацией по поводу ситуации, в которую попала ФИО1 Он сам лет 15-20 назад в течение месяца работал в БУЗ ВО «ВОНД № 1» наркологом, проводил освидетельствования. В настоящее время работает частнопрактикующим наркологом. Из перечисленных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 01471 от 23.08.2023 препаратов запрещенным к употреблению водителями транспортных средств является только фенобарбитал, элзепам в акте не указан, его не обнаружили. ФИО1 при оказании скорой медицинской помощи ввели инъекцию дексазона в качестве противошокового препарата, кеторола в качестве обезболивающего, элзепама в качестве успокоительного, все препараты вводились внутривенно на физрастворе для ускорения действия. Все эти препараты не запрещены водителям автомобилей и не содержат фенобарбитал. Эти препараты не были выявлены позднее при проведении медицинского освидетельствования. Со слов мужа ФИО1 после ДТП она дал ей таблетку «Пенталгин+», которая, как раз, содержит 10 мг фенобарбитала. Именно поэтому у ФИО1 его позднее могли обнаружить. После введения элзепама у пациентов обычно наблюдается состояние, близкое к опьянению. Почему в акте медицинского освидетельствования не обнаружен элзепам, он пояснить не может.

Суд, заслушав ФИО1, её защитников, показания специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 35 АР 965111 следует, что 27.08.2023 в 18 час. 30 мин. у <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния, возражения ФИО1 относительно описанного в протоколе деяния отсутствуют; из рапорта инспекторов ДПС от 04.09.2023 следует, что 27.08.2023 в 18 час. 30 мин. у <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения; справкой подтверждено наличие у ФИО1 водительского удостоверения 3532 157419 категории «В, В1, М», указанные выше обстоятельства также подтверждаются видеозаписью на приложенном к материалам дела СD-диске.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 35 ОБ 057658 от 27.08.2023 следует, что 27.08.2023 в 18 час. 30 мин. у д. № 45 по ул. Панкратова г. Вологды произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшей транспортным средством марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и ФИО3, управлявшего транспортным средством марки Школа Октавия, государственный регистрационный знак <***>, в ДТП пострадали люди, водители автомобилей направлены в БУЗ ВО «ВОНД № 1» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; виновной в ДТП признана ФИО1, что следует из постановления УИН 18810035230024551198 от 27.08.2023.

Установленное с участием водителя ФИО1 событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 МБ 014078 ФИО1 отказалась проходить освидетельствование на месте, была согласна пройти медицинское освидетельствование; согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 01471 от 23.08.2023 у ФИО1 обнаружены: фенобарбитал, миртаданин, фенибут, дротаверин, напроксен, индапамид, кеторол, фенирамин.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку из показаний самой ФИО1, ее мужа Полякова А.В., защитника Осипова С.Ю. следует, что после ДТП ФИО1 употребила таблетку «Пенталгин+», чтобы уменьшить боль. Как пояснил суду специалист ФИО2 «Пенталгин+» содержит 10 мг фенобарбитала. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 01471 от 23.08.2023 у ФИО1 обнаружен, в том числе, фенобарбитал. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1 и доводам ее защитников относительно момента употребления ею указанного вещества.

Картой вызова скорой помощи от 27.08.2023, а также ответом БУЗ ВО «ВССМП» им. Н.Л. Турупанова на судебный запрос подтверждено, что ФИО1 оказывалась скорая медицинская помощь, ей были введены препараты: элзепам, действующее вещество - бромдигидрохлорфенилбензодиазепин; кетарол, действующее вещество - кетаролак; дексазон, действующее вещество - дексаметазон; натрия хлорид, действующее вещество - натрия хлорид. Согласно ответу БУЗ ВО «ВОНД № 1» на судебный запрос, при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 в биологическом объекте (моче) было обнаружено психотропное вещество «фенобарбитал», поэтому врач-психиатр-нарколог обоснованно вынес заключение «установлено состояние опьянения», поскольку «фенобарбитал» включен в список III (Список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». При этом в состав лекарственных препаратов, введенных бригадой скорой медицинской помощи при оказании медицинской помощи ФИО1 вещество «фенобарбитал» не входит.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности письменными материалами дела, объяснениями ФИО1, ее мужа Полякова А.В., защитника Осипова С.Ю., показаниями специалиста ФИО2 факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, суд оценивает собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд не соглашается с доводами защитника ФИО1 адвоката Осипов С.Ю. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 01471 от 23.08.2023 является недопустимым доказательством по делу, поскольку имеются основания полагать, что указанный акт вынесен не в отношении ФИО1, в акте отсутствуют указания на те вещества, которые были введены ФИО1 в рамках оказания скорой медицинской помощи, в работе алкометра имеются неточности, в акте отсутствуют указания о марке прибора и дате его поверки.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок). Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также определение наличия и исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови. В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом психиатром-наркологом ФИО4 в соответствии с требованиями указанного выше Порядка. Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено ХТЛ БУЗ ВО «ВОНД № 1» на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов: в моче обнаружен фенобарбитал. Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

О том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 01471 от 23.08.2023 вынесен в отношении ФИО1 свидетельствует полностью заполненная первая страница акта, где указаны ФИО испытуемого - ФИО1, ее адрес, дата рождения, основание направления на освидетельствование - протокол 35 МБ 014078 от 27.08.2023 и иные данные, изложенные в акте. Кроме того, акт содержит указание на название прибора - Lion Alkolmeter SD-400, его заводской номер - 102157D, дату поверки - 08.11.2022.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, общественную опасность совершенного правонарушения и полагает целесообразным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 3, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Полякову <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 8 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: Н.Н. Сахарова

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>), БИК: 011909101, ИНН: <***>, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, р/счёт: <***> в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, КБК: 18811601123010001140, кор./сч. 40102810445370000022, УИН 18810435230120013115.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, надлежит представить в канцелярию судебного участка № 8 (<...>, каб. 306).

Согласно п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов