Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

29 января 2026 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области Середкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Варлашиной Д.М., с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> его представителя - адвоката Латушкиной А.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Чепурова А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25.11.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения №1-6/2026 (1-25/2025) в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО2, согласно которому 18.02.2025 года по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, в вечернее время, приблизительно в 20 ч. 30 мин., ФИО2 нанес телесные повреждения <ФИО1>, а именно три удара в область головы, в область лица, в результате у <ФИО1> сломан нос и выбиты два зуба в верхней челюсти. Данный конфликт произошел при следующих обстоятельствах: в районе дома <АДРЕС> супруга <ФИО1> гуляла с собакой, рядом гуляла женщина с большой собакой и с ней был ФИО2 Большая собака набросилась на супругу <ФИО1> жена позвонила <ФИО1>, он вышел из дома и подошел к ФИО2, спросив в чем дело. Однако ФИО2 сразу же ударил его три раза кулаком левой руки в область головы в область носа и рта. После ФИО2 повалил его на площадку, они упали вместе на землю и ФИО2, находясь на нем, продолжил наносить ему удары по телу руками, нанеся при этом не менее трех ударов по туловищу и в область груди.

Заявление частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ принято к производству мирового судьи в соответствии со ст.ст. 318, 319 УПК РФ. В судебном заседании от частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, с подсудимым примирились, причиненный вред подсудимым заглажен полностью, претензий какого-либо характера к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.

Адвокат Латушкина А.Н. поддержала позицию <ФИО1> Подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат Чепуров А.И. поддержали ходатайство <ФИО1> также просили прекратить уголовное дело, указав на достижение примирения подсудимого с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В силу ч. 5 ст. 319 УПК РФ судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса. Рассмотрев ходатайство частного обвинителя (потерпевшего), принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, учитывая, что подсудимый ФИО2 примирился с частным обвинителем (потерпевшим), полностью загладил причиненный ущерб, не возражает против прекращения настоящего дела в связи с примирением с потерпевшим, мировой судья считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить, освободив его от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим участникам процесса разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Производство по уголовному делу частного обвинения по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья п/п О.А. Середкина Копия верна Мировой судья