2025-06-28 14:36:16 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД: 05MS0096-01-2025-000906-49
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского траспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <АДРЕС> - <ФИО2>, подсудимого - <ФИО3>, защитника-адвоката - <ФИО4>, представившего ордер 012703 от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> РД, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, с высшим образованием, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, пр.А.Султана, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Хушет, ул.С.Стальского, <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> 18ч. 00 мин <ФИО3> находясь на территории складского помещения околодка <НОМЕР> Махачкалинской дистанции пути на станции «Тарки», расположенной по адресу <АДРЕС> Хушет, являясь бригадиром Махачкалинской дистанции пути ПЧ-16 имея беспрепятственный доступ к вышеуказанному помещению реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, он похитил принадлежащие ОАО «РЖД» межрельсовые соединительные накладки марки Р-65 в количестве 8 шт .
Похищенные вышеуказанные межрельсовые соединительные накладки марки Р-65 в количестве 8 шт. <ФИО3> вместе с неосведомленным о противоправных действиях <ФИО6>лицом, <ФИО7> , находясь на станции «Тарки», погрузил в автомашину марки «Лада Ларгус» за госномером <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО7> , после чего отвез и сдал в пункт приема черного и цветного металла АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу <АДРЕС>, ул.А.Султана, <АДРЕС> и получил за него денежные средства, в размере не менее 5000 рублей. <ДАТА5> <ФИО3> вместе с неосведомленным о противоправных действиях <ФИО3> лицом, <ФИО7>, был задержан сотрудниками полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте и в ходе проведенного осмотра металлобазы АО «<АДРЕС> похищенные межрельсовые соединительные накладки марки Р-65 в количестве 8 штук были обнаружены и изъяты. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> рыночная стоимость вышеуказанных похищенных рельсовых стыковых накладок марки Р-65 в количестве 8 шт. с учетом их технического состояния (износ) на дату хищения <ДАТА7> составляет 7584 рублей.
Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 7584 рублей. <ДАТА8> 19ч. 00 мин <ФИО3> находясь на территории складского помещения околодка <НОМЕР> Махачкалинской дистанции пути на станции «Тарки», расположенной по адресу <АДРЕС> Хушет, являясь бригадиром Махачкалинской дистанции пути ПЧ-16 имея беспрепятственный доступ к вышеуказанному помещению реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, он похитил принадлежащие ОАО «РЖД» подрельсовые подкладки марки Р-50,55 в количестве 46 штук и железнодорожные соединители в количестве 4 штук.
Похищенные вышеуказанные подрельсовые подкладки марки Р-50,55 в количестве 46 штук и железнодорожные соединители в количестве 4 штук, <ФИО3> вместе с неосведомленным о противоправных действиях <ФИО6>лицом, <ФИО7> , находясь на станции «Тарки», погрузил в автомашину марки «Лада Ларгус» за госномером <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО7> , после чего перевез по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> Хушет, ул.С.Стальского, <АДРЕС> с целью последующего сбыта в пункт приема металла для личного обогащения. <ДАТА9> <ФИО3> вместе с неосведомленным о противоправных действиях <ФИО3> лицом, <ФИО7>, был задержан сотрудниками полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте и в ходе проведенного осмотра по месту его жительства, по адресу <АДРЕС> Хушет, ул.С.Стальского, <НОМЕР>, похищенные подрельсовые подкладки марки Р-50,55 в количестве 46 штук и железнодорожные соединители в количестве 4 штук были обнаружены и изъяты. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> рыночная стоимость 1 шт. подрельсовой подкладки марки Р-50,55 составляет 148,16 рублей, что в общем количестве 46 шт. равна сумме 6815,66 руб., рыночная стоимость 1 шт. железнодорожного соединителя составляет 379,15 руб, что в общем поличестве 4 шт. равна сумме 1515,6 рублей.
Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 8331,26 рублей. Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение имущества (два эпизода). В судебном заседании защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку преступление небольшой тяжести было совершено им впервые, вину признает, раскаивается, ущерб возместил.
Подсудимый также просил прекратить в отношении него уголовное дело по указанным защитником основаниям. Представитель потерпевшего ОАО "РЖД" - Махачкалинская дистанция пути ПЧ-16 - <ФИО9> представил заявление, в котором указал, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из смысла ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При этом должны быть соблюдены все необходимые для прекращения дела условия: совершенное преступление должно относиться к категории преступных деяний небольшой или средней тяжести, лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности впервые, необходимо установление факта примирения сторон и, кроме того, причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Заглаживание причиненного вреда может заключаться в принесении извинений, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, возмещении материальных расходов и т.д. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд удостоверился в наличии приведенных обстоятельств, из которых следует, что <ФИО3> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести. Из заявления представителя потерпевшего лица следует, что <ФИО3> возместил причиненный ущерб в полном объеме. не имеет к нему каких-либо претензий. Суд принимает во внимание личность подсудимого <ФИО3> который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к уголовной ответственности, полностью осознал общественную опасность своих действий, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, вину в совершении преступления признал. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ установлено, что примирение достигнуто добровольно и осознанно, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или других лиц. Подсудимому <ФИО10>,в судебном заседании было разъяснено, что основание прекращения дела является не реабилитирующим, его право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 47 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимый выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, полное возмещение причиненного преступлением вреда, обстоятельства, в силу которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела за примирением сторон и освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ОАО «РЖД» <ФИО11> возмещен, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В силу п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого <ФИО3> процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию, не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 и ст. ст. 254, ст. 256, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению в сумме 5190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Изъятые у <ФИО3> и оставленные у представителя потерпевшего лица <ФИО12> на ответственное хранение вещественные доказательства: рельсовые стыковые накладки марки Р-65 в количестве 8 шт.; подрельсовые подкладки марки Р-50,55 в количестве 46 штук и железнодорожные соединители в количестве 4 штук возвратить в собственность ОАО «РЖД» после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Отпечатано в совещательной комнате.