ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Сызрань

Мировой судья судебного участка №82 судебного района г.Сызрани <АДРЕС> ФИО12,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защиты в лице адвоката КА <НОМЕР> <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Кошкина <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного (ограничено годен), зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, работающего не официально строителем, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

<ФИО3> в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, получил от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица, предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации серии 36 15 <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> Отделением УФМС России по <АДРЕС> в городе <АДРЕС> с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является единственным учредителем (участником) и директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), то есть органом управления юридического лица. Осознавая незаконность таких действий, <ФИО3>, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с управлением юридическим лицом, а также осуществлением предпринимательской деятельности не будет, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение неустановленного следствием лица предоставить свой паспорт для осуществления изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем, как об участнике и директоре ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как единственном учредителе (участнике) и директоре ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), то есть органе управления юридического лица. Таким образом у <ФИО3> возник преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. Далее, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точные дата и время следствием не установлены, <ФИО3>, находясь в помещении фотоателье, расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сызрани <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, а именно своего паспорта гражданина Российской Федерации, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в нарушение положений ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по просьбе неустановленного следствием лица передал ему свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 36 15 <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> Отделением УФМС России по <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, с целью использования неустановленным лицом сведений его паспорта при подготовке необходимых документов для последующего внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как учредителе и директоре ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), осознавая при этом, что он отношения к деятельности юридического лица фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, а также осуществлением предпринимательской деятельности не будет.

Получив вышеуказанный паспорт <ФИО3>, неустановленное следствием лицо, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точные дата и время следствием не установлены, подготовило пакет документов, необходимых для государственной регистрации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), а именно заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, решение единственного учредителя <НОМЕР> о создании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), устав ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), гарантийное письмо ИП <ФИО6>, копию паспорта гражданина Российской Федерации серии 36 15 <НОМЕР>, выданного <ДАТА7> Отделением УФМС России по <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, после чего <ДАТА6> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> и представило в регистрирующий орган обладающий правом принятия документов для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, указанные документы, подписанные усиленной электронно- цифровой подписью. <ДАТА9> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС>, по результатам рассмотрения документов, предоставленных неустановленным лицом от имени <ФИО3>, приняла решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с присвоением ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, и в соответствии с ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесла в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие записи, содержащие сведения о <ФИО3> как учредителе и директоре ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), фактически не имеющего отношения к созданию и управлению данной организацией и являющимся подставным лицом, после чего выдала результаты оказания государственной услуги по государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, <ФИО3>, совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, между тем, полностью подтвердила оглашённые в ходе судебного разбирательства показания, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса показаний подозреваемого, обвиняемого <ФИО3> следует, что в 2022 году от одного из знакомых, <ФИО7> Андрея, отчество он не помнит, ему стало известно, что можно открыть на свое имя фирму, за что получить 10 000 рублей, но при этом к деятельности фирмы никакого отношения иметь было не нужно. Изначально его указанное обстоятельство не интересовало, однако примерно в июле 2022 года ему потребовались денежные средства на лекарства бабушке, в связи с чем он решил заработать таким способом.

Через знакомых, кого именно он не помнит, он познакомился с мужчиной по имени Сергей. В ходе телефонного разговора Сергей сказал, что ему необходимо будет в назначенное им время прибыть к указанному им месту, с паспортом, тот пояснил, что откроет на его имя фирму, что та будет действовать три месяца, после чего тот ее закроет. Ему с его слов к фирме никакого отношения иметь не надо было, ничего делать не надо было. Его предложение его заинтересовало, после чего он согласился. После этого примерно <ДАТА10> точную дату он не помнит, Сергей позвонил ему и сказал приехать по адресу: <...>, кинотеатра «Художественный». К указанному месту по договоренности с Сергеем он приехал в послеобеденное время, точно не помнит. Далее по указанию Сергея они прошли в салон сотовой связи «Теле 2» где он по его указанию оформил на свое имя сим карту, которую сразу же передал Сергею. После этого по указанию Сергея они вместе прошли в фотоателье, расположенное там же на ул. <АДРЕС> напротив кинотеатра «Художественный», поднялись на второй этаж.

В указанном фотоателье Сергей на белом фоне, как ему кажется на фоне магнитной доски сфотографировал его, после чего попросил его передать ему его паспорт и СНИЛС, он согласился, после чего передал Сергею указанные документы. Тот взял их, после чего сфотографировал их на белом фоне, а также как ему кажется сфотографировал его с документами. Сотрудник ателье его не фотографировал, просто сидел и занимался его делами. Сотрудника ателье он знает, его фамилия ФИО14. Далее, как ему кажется, Сергей воспользовался услугами Алексея, возможно отправил его фото кому-то на электронную почту. После этого, выйдя из ателье, Сергей сказал ему что позже позвонит ему и что нужно будет съездить с ним в г. <АДРЕС>.

Примерно через неделю Сергей позвонил ему, договорился о встрече, после чего они с ним на такси, которое вызвал Сергей поехали в г. <АДРЕС>. В г. <АДРЕС> они проехали в какой-то офис, откуда Сергей принес какие-то документы, суть их он не помнит, подписывал ли он что-то или нет он не помнит, поскольку нуждался в денежных средствах и действовал по указанию Сергея. Также Сергей принес печать организации, которая как он понял была открыта на его имя. Далее они проехали в другой офис, где он по указанию Сергея оформил на фирму электронно-цифровой ключ. Далее Сергей на такси отвез его в налоговую инспекцию, где ему выдали комплект документов об открытии фирмы, которые он забрал, после чего вместе с электронным ключом передал Сергею. Далее Сергей передал ему 10 000 рублей, после чего на такси уехал в г. <АДРЕС> домой. Посещали ли они какие-то банки или нет он не помнит. Чем занимается ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и кто в ней работает он не знает, потому что в деятельности ее никогда и никаким образом фактически не участвовал. Деятельность директора он никогда не осуществлял, чем занимается данное юридическое лицо ему не известно. Оформленная на его имя фирма ООО «ЭЭТРО», располагалась по адресу: <...>. Указанный адрес называл Сергей, сам он по данному адресу никогда не был. Также уточняю, что перед тем, как идти в налоговую Сергей давал ему листок бумаги «шпаргалку», где была написана информация от его имени, что ему нужно было говорить сотрудникам налоговой инспекции. Чем занималась фирма он не знает, были ли у нее расчетные счета он не знает, был ли у нее персонал, движимое или недвижимое имущество он не знает. Никакие решения, касающиеся указанной фирмы, он не предпринимал. Позже к нему приходили сотрудники налоговой инспекции, которые спрашивали относительно указанной фирмы, им он отвечал так как него учил Сергей.

Он не формировал, не подписывал и не отправлял в налоговый орган бухгалтерскую отчетность и декларации, ключ электронной цифровой подписи у него не находился. Какие денежные средства проходили по счетам, кто были контрагенты он не знает. В настоящее время он понимаю, что его действия по предоставлению паспорта были неправомерными, а именно принятие участия в незаконном использовании документов для образования юридического лица, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-76, т. 1 л.д. 84-85)

Помимо признания вины подсудимым <ФИО8>, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в виду его неявки. Согласно данных показаний

в должности заместителя начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> работает с ноября 2013 года, общий стаж работы в налоговой службе 20 лет. В его служебные обязанности входит помощь начальнику отдела в осуществление руководства отделом, учет и прием налоговой отчетности от налогоплательщиков.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон <НОМЕР>). Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер государственной регистрации. Согласно п. 4 ст. 5 Закона <НОМЕР> записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Ст. 23 Закона <НОМЕР> содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (п. 4 и п. 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона <НОМЕР>). Перечень документов при государственной регистрации создаваемого юридического лица предусмотрен ст. 12 Федерального закона <НОМЕР>. Согласно п. 1 ст. 9 Закона <НОМЕР>, в регистрирующий орган документы могут быть направленны почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР>-Ф3 «Об электронной подписи» предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

<ДАТА12> в регистрационный центр (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС>, адрес: <АДРЕС>) поступило «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» формы Р11001 в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации <НОМЕР>), подписанное электронной подписью Кошкина <ФИО5>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Общество с ограниченной ответственностью ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано <ДАТА9> г. по юридическому адресу: 443010, Самарская <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоит с <ДАТА9> г. по настоящее время на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ДАТА15> регистрационным центром в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении юридического адреса ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА16> регистрационным центром в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении лица, действующего без доверенности в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от <ДАТА17> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей. Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для принятия решения регистрирующим органом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

По состоянию на <ДАТА18> запись об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не вносилась, юридическое лицо действующее (т. 1 л.д. 50-53)

- показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в виду его неявки. Согласно данных показаний

в 2022 году от одного из знакомых ему стало известно о том, что есть возможность заработать денег. Для этого нужно открыть на свое имя фирму, за что получить 10 000 рублей, но при этом к деятельности фирмы никакого отношения иметь не нужно. От кого именно из знакомых он узнал данную информацию он не помнит. Он работает в г. Сызрани и проживает по адресу: <...>, помогаю матери. По выходным он уезжаю в г. <АДРЕС>, где у него живет гражданская жена <ФИО11> по адресу: Самарская область, г. <АДРЕС>, ул. Центральная, д. 8, кв. 48. По ул. <АДРЕС> проживает его сосед - <ФИО3> Александр Игоревич, с которым они знакомы долгое время. Примерно в 2022 году на улице по вышеуказанному адресу он встретил <ФИО3> В ходе разговора он ему сообщил, что через знакомых, данных которых он не помнит, можно открыть на свое имя фирму, за что получить 10 000 рублей, но при этом к деятельности фирмы никакого отношения иметь было не нужно. Он дал <ФИО3> контакт мужчины по имени Сергей, других данных о том он не знает. <ФИО3> сказал, что в данный момент его это обстоятельство не интересует, после чего они разошлись по домам. Более он с <ФИО8> не общался, никакие документы не передавал, ни с кем для оформления фирмы не сводил (т. 1 л.д. 89-91).

В судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашались протоколы следственных действий, иные документы и представлялись доказательства, которые в совокупности подтверждают виновность <ФИО3> в инкриминируемом ему преступлении.

Так, вина подсудимого <ФИО3> подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной <ФИО3> от <ДАТА19>, в которои он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 3); - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой запись о создании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> внесена <ДАТА9>; юридический адрес: Самарская область, г.о. Самара, вн. Р-н <АДРЕС>, г. Самара, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также внесены сведения о <ФИО13> как об учредителе и директоре ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 28-31); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому <НОМЕР>, расположенному по адресу: <...> помещение фотосалона, расположенного в вышеуказанном здании (т. 1 л.д. 64-70); - протокол осмотра предметов от <ДАТА21>, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА21>, согласно которого осмотрен сшив документов, содержащий в себе копии регистрационного дела ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) (т. 1 л.д. 56-62).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого <ФИО3> и обвинение, с которым согласился подсудимый, верно квалифицированы по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, подтверждаются доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Адвокат <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении <ФИО3> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в минимально возможном размере, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, подсудимым <ФИО8> добровольно было сделано пожертвование в <ОБЕЗЛИЧЕНО>) на сумму 2000 руб. на приобретение концелярских товаров для воспитаников центра, тем самым <ФИО8> был иным образом заглажен причинённый преступлением вред. Подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное адвокатом ходатайство, пояснил, что располагает денежными средствами для оплаты штрафа, последствия прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО1> против заявленного ходатайства возражала, сославшись на то, что оснований для прекращения дела с назначением судебного штрафа не имеется, поскольку внесение пожервовани в детский дом не является достаточным для заглаживания вреда по данному делу, полагала наобходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, явился с повинной и раскаялся в содеянном, вину признал полностью.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит действия подсудимой по добровольному внесению пожертвования в <ОБЕЗЛИЧЕНО>) на сумму 2000 руб. на приобретение концелярских товаров для воспитаников центра, как заглаживание причинённого преступлением вреда.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Ст. 446.3 УПК РФ регламентирует порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу.

Так, согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования о назначении подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и сроки его уплаты.

Кроме того, согласно п. 25.7 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР>), если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, основания для прекращения уголовного дела и разрешения вопроса о назначении меры уголовно - правового характера в виде штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ могут быть установлены не только на стадии дознания и предварительного следствия, но и в ходе судебного производства по уголовному делу. Данные основания, установленные в ходе судебного производства по делу дают суду право по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, применение нормы, закрепленной в ст. 76.2 УК РФ является правом суда, которое в данном случае суд, исследовав материалы дела и учитывая позицию сторон, считает необходимым реализовать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить <ФИО3> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного положения <ФИО3>, наличие постоянной работы и стабильного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, мировой судья

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Кошкина <ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и применив к нему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам:

получатель: ИНН/КПП <***>/631701001 наименование получателя УФК по <АДРЕС> (СУ СК России по <АДРЕС>, л/с <***>) Наименование Банка - отделение Самара Банка России/УФК по <АДРЕС> г. Самара БИК 013601205 Счет банка получателя: № 40102810545370000036 расчетный счет <***> ОКАТО 36701000.

Установить <ФИО3> срок для уплаты штрафа в течение трёх месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО3>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - сшив документов, содержащий в себе копии регистрационного дела ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) - хранить в материалалх дела. Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья подпись ФИО12

<ОБЕЗЛИЧЕНО>