Дело № 5-64-506/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2025 года) город Волжский 17 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области (404130, <...>) Рыгина Оксана Анатольевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 14 ноября 2025 года в отношении:ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца ст. ФИО9 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, работающего слесарем-ремонтником АО «<АДРЕС> трубный завод», состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56, <АДРЕС>, паспорт серии 1815 номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> <АДРЕС> в текущем году к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 октября 2025 года примерно в 18 часов 06 минут ФИО2, управляя принадлежащим ФИО10 транспортным средством BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по улице Александрова, 52 «а» в городе Волжском Волгоградской области совершил наезд на левую стопу ФИО11 и, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что 17 октября 2025 года примерно в18 часов 00 минут, он двигаясь на автомобиле BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР> по улице Александровой 52 а в городе Волжский на территории ГСК «Энергетик», открыл шлагбаум с помощью телефона. На встречу по ходу движения стояли незнакомые ему люди, один из них в камуфляжной одежде и в берцах, голосовал. Он принял вправо и остановился, выяснить причину остановки, не получив внятного ответа, он включил заднюю скорость и стал двигаться назад, мужчина постучал по левой передней стойке. Он остановился, вышел, оттолкнул его от машины, спросил кто он, не получив ответа, мужчина ушел, следом выезжала машина, которая как и он открыла первый шлагбаум на выезд. Второй человек сказал, чтобы он выезжал через второй шлагбаум. Схемы движения въезда, выезда не обозначены. Какой шлагбаум открылся, туда он и поехал выезжать, встречных машин не было. Оповещения правильности выезда, въезда как члену общества не было. Понять, с какой целью работники ГСК «Энергетик» стоят на дороге, не было возможности. Так как каких-либо отличительных знаков на одежде у них не было. Когда он уезжал, оба человека, которые были на дороге у въезда в ГСК Энергетик были живы и самостоятельно передвигались без посторонней помощи. Также пояснил, что не увидел и не услышал, о том, что совершил наезд на левую стопу <ФИО1>, также пояснил, что бампером на него не наезжал, он ошибся с включением скорости. Через какое-то время он вернулся в ГСК «Энергетик», увидев, что никого нет, уехал обратно.

Допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО1> показал, что является инженером по видеонаблюдению и СКУД в ГСК «Энергетик». В данном обществе имеются два шлагбаума, правый шлагбаум на выезд, левый на въезд. ФИО12 белого цвета (точную марку он не помнит) приближалась к выезду из общества, он стал показывать, что выезд осуществляется через правый шлагбаум, водитель попытался его объехать и в этот момент наехал на левую стопу. Затем он постучал водителю два раза по стеклу, сообщив, водителю, что он наехал ему на стопу и попросил отъехать. Водитель вышел и толкнул его. Затем водитель ФИО2 сел в автомобиль и осуществил наезд на него бампером, далее водитель уехал через правый шлагбаум. О произошедшем ДТП он сообщил председателю ГСК «Энергетик», а также в ГАИ, затем вызвали скорую медицинскую помощь.

<ФИО3>, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании указала, что она является собственником транспортного средства BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, пояснила, что 17 октября 2025 г. ее супруг ФИО2 управлял данным транспортным средством, однако в момент дорожно-транспортного происшествия, она не находилась в транспортном средстве в качестве пассажира. Также пояснила, что на транспортном средстве BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР> отсутствуют какие-либо повреждения. <ФИО4>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что он является председателем ВГО ООО ВОА, участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему стало известно со слов <ФИО1>, а также посредством изучения видеозаписи, расположенной в ГСК «Энергетик» в соответствии с которой водитель транспортного средства BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, 17 октября 2025 г. примерно в 18 часов 06 минут совершил наезд на левую стопу <ФИО1>, а затем скрылся с места дорожно-транспортного проишествия. <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что он является охранником ГСК «Энергетик»17 октября 2025 г. примерно в 18 часов 06 минут он являлся свидетелем того, как водитель транспортного средства (белого джипа, точную марку транспортного средства не назавал) при выезде из ГСК «Энергетик», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Волжский, ул. <АДРЕС>, 52 «а» совершил наезд на левую стопу <ФИО1> <ФИО1> попросил ФИО2 отъехать, указав, что тот наехал ему на ногу. Затем водитель транспортного средства (белого джипа) вышел из салона и оттолкнул <ФИО1>. Затем водитель сел в транспортное средство и наехал бампером этого транспортного средства на <ФИО1>. После чего водитель белого джипа уехал, а они с <ФИО1> вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС для оформления дорожно-транспортного происшествия.

<ФИО6>, составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что он является инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции по городу <АДРЕС> лейтенантом полиции, по информации по факту наезда на человека, был произведен розыск лица, скрывшегося с места дорожного происшествия, произошедшего 17 октября 2025 г. в 18 часов 06 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. Волжский, ул. <АДРЕС>, 52а, в результате чего был установлен водитель ФИО2, управляющий транспортным средством BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в отношении которого составлен протокол 34 АК 065054 от <ДАТА7> Выслушав ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, свидетелей, составителя протокола об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1). В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Под дорожно-транспортным происшествием согласно п.1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию ряд обязанностей. Пункт 2.5 Правил дорожного движения обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей установлено, что 17 октября 2025 года примерно в 18 часов 06 минут ФИО2, управляя принадлежащим ФИО10 транспортным средством BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по улице Александрова, 52 «а» в городе Волжском Волгоградской области совершил наезд на левую стопу <ФИО1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, ФИО2, выполнены не были. Факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения и его виновностьподтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: - схемой происшествия; - письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 17 октября 2025 года примернов 18 часов 00 минут, он, двигаясь на автомобиле BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по улице Александровой 52 а в городе Волжский, открыл шлагбаум с помощью телефона. На встречу по ходу движения стояли незнакомые ему люди, один из них в камуфляжной одежде и в берцах, голосовал. Он принял вправо и остановился, выяснить причину остановки, не получив внятного ответа, он включил заднюю скорость и стал двигаться назад, мужчина постучал по левой передней стойке. Он остановился, вышел, оттолкнул его от машины, спросил кто он, не получив ответа, мужчина ушел, следом к выезжала машина, которая как и он открыла первый шлагбаум на выезд. Второй человек сказал, чтобы он выезжал через второй шлагбаум. Схемы движения въезда, выезда не обозначены. Какой шлагбаум открылся, туда он и поехал выезжать, встречных машин не было. Оповещения правильности выезда, въезда как члену общества не было. Понять, что работники ГСК «Энергетик» и с какой целью они стоят на дороге, не было возможности. Так как каких-либо отличительных знаков на одежде у них не было. Когда он уезжал, оба человека, которые были на дороге у въезда в ГСК Энергетик были живы и самостоятельно передвигались без посторонней помощи.

- копией письменных объяснений <ФИО1> согласно которым 17 октября 2025 года он находился на рабочем месте по адресу: <...> а, находился на проезжей части у шлагбаума В 18 часов 05 минут с общества выезжал автомобиль белого цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, водитель которого совершил на него наезд на левую ногу, агрессивно себя вел. Также толкнул его бампером своего автомобиля и скрылся с места на своем автомобиле. На данный момент в медицинской помощи не нуждается;

- заявлением о привлечении к административной ответственности ИДПС ОРДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ Управления МВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО6> согласно которому ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на пешехода <ФИО1> <ДАТА10> рождения, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- копией карточки операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ФИО7>, сроком до 28 июля 2030 года;

- протоколом об административном правонарушении 34 АК 065054 от 14 ноября 2025 года, согласно которому 17 октября 2025 года примерно в 18 часов 06 минут ФИО2, управляя принадлежащим <ФИО8>. транспортным средством BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по улице Александрова, 52 «а» в городе Волжском Волгоградской области совершил наезд на пешехода <ФИО1> и, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия,

- определением 34 ОВ 066157 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2025 г., согласно которого 17 октября 2025<ДАТА> в 18 часов 06 минут неустановленный водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационным номером <НОМЕР> совершил наезд на гражданина <ФИО1> после чего скрылся с места ДТП; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР> принадлежит на праве собственности <ФИО3>; - копией справки о вызове скорой медицинской помощи ГБУЗ «КССМП» филиал № 1 г. Волжский гражданином <ФИО1> 17 октября 2025 г. в 19 часов 16 минут диагноз: поверхностные травмы голени сустава стопы. Ушиб левой стопы и другими материалами дела; - видеозаписью, представленной потерпевшим <ФИО1>, из которой видно как водитель ФИО2, управляя транспортным средством BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по улице Александрова, 52 «а» в городе Волжском Волгоградской области совершил наезд на левую стопу <ФИО1> и в соответствии с которой установлено, как <ФИО1> просит ФИО2 отъехать, затем водитель ФИО2 вновь совершил наезд на <ФИО1> передним бампером транспортного средства BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР>;

- видеозаписью, представленной ФИО2 с видеорегистратора, установленного на транспортным средстве BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в соответствии с которой ФИО2 17 октября 2025 г. примерно в 18 часов 00 минут управлял транспортным средством BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР> по адресу: <...>; - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>в судебном заседании, пояснил, что он является охранником ГСК «Энергетик» 17 октября 2025 г. примерно в 18 часов 06 минут он являлся свидетелем того, как водитель транспортного средства (белого джипа, точную марку транспортного средства не помнит) при выезде из ГСК «Энергетик», расположенного по адресу: <...> «а» совершил наезд на левую стопу <ФИО1> который попросил ФИО2 отъехать, указав, что тот наехал ему на ногу. Затем водитель транспортного средства (белого джипа, точную марку транспортного средства не помнит) вышел из салона и оттолкнул <ФИО1> Затем водитель сел в транспортное средство и наехал бампером этого транспортного средства на <ФИО1> После чего водитель белого джипа уехал, а они с <ФИО1> вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС для оформления дорожно-транспортного происшествия; - показаниями <ФИО6> составившего протокол об административном правонарушении, согласно которым он является инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции по городу Волжскому лейтенантом полиции, по информации по факту наезда на человека, был произведен розыск лица, скрывшегося с места дорожного происшествия, произошедшего 17 октября 2025 г. в 18 часов 06 минут по адресу: <...>, в результате чего был установлен водитель ФИО2, управляющий транспортным средством BELGEE X 50 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в отношении которого составлен протокол 34 АК 065054 от 14 ноября 2025 г. и иными материалами дела. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. То обстоятельство, что ФИО2 позднее вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возвращение на место дорожно-транспортного происшествия, не исключают умышленный характер его действий, направленный в момент совершения этих действий именно на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место уже в момент умышленного оставления ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия при отсутствии для этого законных оснований, в связи с чем последующее возвращение данного лица на место дорожно-транспортного происшествия, на правовую квалификацию его действий не влияет.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО2 наказания мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, данный вид наказания соответствует совершенному ФИО2 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.27 ч.2, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО2, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: О.А.Рыгина