Постановление по делу № 1-19/2023 от 23.11.2023

Решение по уголовному делу

На основании ст. ч.1 ст.310 УПК РФ оглашается вводная и резолютивная часть постановления.

Дело <НОМЕР>

УИД 62МS0042-01-2023-002259-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, и его защитника адвоката Адвокатского кабинета АП РО <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрел в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО6>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, кв. 1, военнообязанного, работающего в пожарной части, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 28 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: острогу самодельного производства, состоящую из черенка в виде полипропиленовой трубы длиной 135 см, металлической планки с зазубринами в количестве 12 штук светодиодный фонарь-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте ( квитанция <НОМЕР> от <ДАТА5>) - уничтожить, о чем сообщить суду.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката <ФИО4> в размере 1646 рублей 00 копеек отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения. Также разъясняется порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания и принесения на него замечаний: а именно: ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, после чего сторонам в течение 3 суток со дня получения ходатайства обеспечивается возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. 312 УПК РФ : в течение 5 суток со дня провозглашения приговора ( оглашения постановления) его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю., и в тот же срок могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц. Полный текст настоящего постановления участники процесса могут получить после окончания предварительного слушания.

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР>

УИД 62МS0042-01-2023-002259-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрел в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО6> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, кв. 1, военнообязанного, работающего в пожарной части, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в том, что он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах: для того чтобы поймать рыбу для употребления в пищу, <ДАТА6> примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, имея прямой корыстный умысел на незаконную добычу в большом количестве водных биологических ресурсов, а именно - рыбы, <ФИО3>, взяв с собой принадлежащее ему колющее орудие лова - «острога», состоящее из черенка общей длинной 135 см, металлической планки с зубьями в количестве 12 штук, длинной 8 см каждый с зазубринами на концах и светодиодный фонарь, заведомо зная о запрете на применение остроги при добыче водных биологических ресурсов, прибыл на правый берег 598 км реки Ока в районе села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в целях личного потребления, <ФИО3>, находясь на расстоянии 2 050 метров направлением на север от дома <НОМЕР> по улице Озерная с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зашел в воду на расстояние 1,5 - 2 метра от правого берега реки Ока и, используя в качестве орудия преступления острогу, которая согласно п. 48 «Правил Рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденным Приказом Минсельхоза России от <ДАТА7> <НОМЕР>, является запрещенным колющим орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в период времени с 23 часов 05 минут <ДАТА6> по 00 часов 20 минут <ДАТА8>, умышленно освещая поверхность воды светодиодным фонарем, привлекая рыбу и концентрируя ее в зоне освещения, стал наносить удары острогой по телу рыбы, производя ее острожения путем накалывания, тем самым осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Применение данного орудия лова может повлечь массовую гибель рыб и отрицательно повлиять на среду их обитания, что является способом массового истребления водных биологических ресурсов. В 00 часов 20 минут <ДАТА8> <ФИО3>, находившийся на правом берегу реки Ока, примерно в 2 050 метрах направлением на север от дома <НОМЕР> по улице Озерная с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был выявлен сотрудниками Рязанского ЛО МВД России на транспорте.

Согласно ст. 48 п. «а» «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденным приказом Минсельхоза России от <ДАТА7> <НОМЕР>, колющие орудия добычи (вылова), за исключением любительского рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты, являются запрещенными.

В результате своих преступных действий <ФИО3> осуществил незаконную добычу рыбы в количестве 11 экземпляров: лещ - 11 штук. Согласно Постановлению Правительства от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» <ФИО3> причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ выловом 11 экземпляров леща в размере 5 500 рублей (по цене 500 рублей за экземпляр).

Представитель потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по Росрыболовству -Рязанского ТО МОКТУ Росрыболовства, извещенный надлежащим образом, не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, так как имеются все основания, перечисленные в ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, также пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого <ФИО3>- адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием, также полагал, что имеются все основания, перечисленные в ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела имеются, поскольку <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, совершено оно им впервые, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, ущерб возместил в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего к нему, исходя из представленного суду заявления, не имеется, вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Представитель потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по Росрыболовству Рязанского ТО МОКТУ Росрыболовства в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что причиненный <ФИО3> вред возмещен в полном объеме, претензий к <ФИО3> не имеют.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием, полагая, что все условия, перечисленные в ст.75 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием имеются.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно, ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ относится в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и совершено <ФИО3> оно впервые.

Как следует из материалов дела, <ФИО3>, был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, что объективно исключало возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении.

После совершения преступления, <ФИО3> дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения им преступления, то есть, сообщив ранее неизвестные правоохранительным органам факты и сведения, чем активно содействовал его раскрытию.

В ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания о совершенном преступлении, вину признал, в содеянном раскаялся. <ФИО3> в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется. По месту жительства <ФИО3> характеризуется положительно.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в своей совокупности и поведение <ФИО3> после совершения им преступления свидетельствуют о его деятельном раскаянии и позволяют сделать вывод о том, что он перестал быть общественно опасным лицом.

Учитывая, что <ФИО3> не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ранее он не судим, совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно и активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возместил материальный ущерб, положительно характеризуется, суд полагает возможным освободить <ФИО3> от уголовной ответственности по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката <ФИО4> подлежат возмещению за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 28 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации - в связи с деятельным раскаянием.

Мировой судья <ФИО1>