Решение по административному делу

УИД74 MS 0055-01-2023-007907-26 Дело № 3-607/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 20 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Календарева Т.А., рассмотрев по адресу: 454021, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, ур. г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, не женатого, официально не работающего, военнослужащим и инвалидом какой-либо группы не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 час. 33 мин. у <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством электросамокатом Kugoo ES3, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, указал, что права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал, <ДАТА4> двигался на принадлежащем ему электросамокате Kugoo ES3, был остановлен инспекторами ГИБДД, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку инспекторы ДПС ему пояснили, что в медучреждении придется сидеть всю ночь, а ему необходимо было ставить инсулин, так как у него имеется сахарный диабет. Думал, что при движении на электросамокате со скоростью не более 25 км/ч, то он приравнивается к пешеходу.

Заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина последнего нашла свое подтверждение и подтверждается следующими материалами дела:

- сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении 74 АН 194834 от <ДАТА4> г., составленного ИДПС полка Госавтоинспекции <ФИО3>, содержащим описание события правонарушения, совершенного <ФИО1>, а также отметку о разъяснении ему прав с вручением копии протокола; - сведениями, отраженными в протоколе об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством от <ДАТА4> г., в котором указано, что последний с участием двух понятых отстранен от управления транспортным средством электросамокатом Kugoo ES3, без государственного регистрационного знака. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с участием понятых и ими подписан. Копия протокола получена в установленном законом порядке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> г., предложенного с участием двух понятых <ФИО1>, с применением прибора алкотектора Юпитер-К, прошедшего в установленном порядке поверку, действительную до <ДАТА6>, в котором указаны признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения которого <ФИО1> отказался, о чем собственноручно указал в акте; - протоколом 74 ВО 459646 о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> г., с участием двух понятых в котором также указаны признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> <ДАТА4> г. в 20.33 ч. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола, протокол подписал без замечаний; - видеофиксацией, на которой зафиксировано отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством, предложение инспектором ДПС ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ <ФИО1> от указанной процедуры, предложение инспектором ДПС пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего последний также отказался и собственноручно поставил об этом отметку; - справкой, выданной административной практикой, в соответствии с которой на гражданина <ФИО1>, согласно базе данных ФИС-М ГИБДД УМВД водительское удостоверение не выдавалось; - письменными объяснениями <ФИО1> о том, что водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не лишался; - рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного <ФИО1>; - сведениями о технических характеристиках транспортного средства электросамоката Kugoo ES3, обладающего мощностью 500 W, максимальной скоростью до 40 км/ч, с приложенными фотографиями с места остановки;

- справкой ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, в соответствии с которой электросамокат Kugoo ES3 имеет электродвигатель мощностью 500 Вт (0,5 кВт), максимальной скоростью до 40 км/ч, и относится к мототранспортным средствам категории «L», должен соответствовать требованиям ТР ТС 018/2011, и для управления им необходитмо наличие специального права управления транспортными средствами, соответствующей категории «М» или «А»; - протоколом о задержании <ФИО1> от <ДАТА4> г., согласно которому он был доставлен в ГИБДД в 21.30 <ДАТА4>, задержан <ДАТА4> г. в 22.00 ч. до <ДАТА7> 00.50 ч., доставлен в суд в 14.00 ч. <ДАТА8> Исходя из положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от <ДАТА9> N 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). "Мопед" это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от <ДАТА9> N 196-ФЗ). В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М". Согласно характеристикам, электросамокат Kugoo ES3, которым управлял <ФИО1>, имеет электродвигатель мощностью 500 Вт (0,5 кВт), максимальной скоростью не более 40 км/ч. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что электросамокат Kugoo ES3, которым управлял <ФИО1>, при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. Более того, данный вывод о том, что мопед относится к транспортному средству по смыслу главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно, водитель, управляющий им должен соблюдать Правила дорожного движения, в том числе обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается и правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Согласно данному разъяснению вышестоящей судебной инстанции, под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, скутер/мопед). Факт управления <ФИО1> транспортным средством подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, как и факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные факты не оспаривались <ФИО1> в судебном заседании. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федеральный закон от <ДАТА11> N 3-ФЗ (ред. от <ДАТА12>) "О полиции". Из вышеизложенного следует, что <ФИО1> управлял транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса, и требование инспектора ДПС ГИБДД, предъявленное <ФИО1>, как водителю данного транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Оценивая исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о виновности <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем суд квалифицирует его действия по указанной норме, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками ДПС ГИБДД при составлении направленных в адрес суда протоколов, не усматривается. Представленные документы составлены полномочными должностными лицами. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности административного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительным, сведения о личности <ФИО1>, имеющего постоянное место жительства, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состоящего на учете у врача эндокринолога.

Мировой судья также учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Решая вопрос о назначении <ФИО1> административного наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие сведений о том, что он относится к лицам, к которым не может применяться административный арест в качестве наказания за совершенное правонарушение, а также вышеуказанные обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости применения к <ФИО1> в пределах нормы, предусматривающей ответственность за вменяемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения как административный арест, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Доводов того, что <ФИО1> не может содержаться в камерах для административно-задержанных, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 14 час. 00 мин. <ДАТА13> - момента явки в судебное заседание. Зачесть в срок административного наказания в виде административного ареста время административного задержания <ФИО1> в период с 21.30 ч. <ДАТА14> по 00.50 ч. <ДАТА15> Постановление может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Принесение жалобы на постановление об административном аресте не приостанавливает исполнение этого постановления.

Мировой судья п/п <ФИО4> Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья: <ФИО4>