Постановление по делу № 5-167/2025 от 29.08.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Судебный участок №1 Кировского судебного района г.Кемерово<АДРЕС>

Почтовый адрес: Инициативная ул., д.47, <...>. Сайт судебного участка: http://0631.kmr.msudrf.ru / Дело №5-60/2025-1 УИД 42МS0038-01-2025-000052-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29.08.2025 г. Кемерово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово Потапов Роман Федорович (Инициативная ул., д.47, г. Кемерово), без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу (ФИО4), с участием защитника - адвоката Моисеенко Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО4

дата рождения:

<ДАТА2>

место рождения:

г. <АДРЕС>

место жительства

<АДРЕС>

место регистрации:

<АДРЕС>

место работы:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

идентификатор:

в/<НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> иные сведения о личности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (гл. 12 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА3> в <НОМЕР> часов, находясь по адресу: г. Кемерово, <АДРЕС> управлял транспортным средством Тойота Королла, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения -TIGON P-8800 с заводским номером <НОМЕР>, после чего <ДАТА3> в 01.25 часов в г.Кемерово по <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 после возбуждения дела об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Ходатайство было удовлетворено, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово. ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, не представил каких-либо возражений, не ходатайствовал о вызове иных лиц, истребовании доказательств, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся доказательств. Защитник - адвокат Моисеенко Н.Е. полагала неустановленным факт управления ФИО4 транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела обстоятельствах, полагала производство по делу подлежащим прекращению. Защитником в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства о вызове инспекторов ГИБДД <ФИО1> и <ФИО2>, истребовании видеозаписей видеорегистраторов, размещенных в патрульном автомобиле и на форменном обмундировании сотрудников экипажа ГИБДД, которые были удовлетворены. Ходатайство о вызове свидетеля <ФИО3> защитником отозвано.

Ходатайство ФИО4 о вызове и допросе свидетеля ФИО5 от <ДАТА4> разрешено прежним составом суда, повторно после передачи дела мировому судье, указанному во вводной части настоящего постановления, ФИО4 и его защитником не заявлено. При допросе свидетеля ФИО5 прежним составом суда протоколирование в ходе судебного заседания не велось, в связи с чем показания указанного свидетеля мировым судьей, вынесшим настоящее постановление, не исследовались и при вынесении настоящего постановления не могут быть учтены. Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства) (п. 2 Правил освидетельствования). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил освидетельствования). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п. 9 Правил освидетельствования). Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Выводы о том, что ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах: -протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, ФИО4 при составлении протокола присутствовал, отразил сведения о том, что транспортным средством не управлял; -протокол от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым <ДАТА3> в <НОМЕР> часов в г. Кемерово, <АДРЕС> должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством Тойота Королла, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, при этом имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; -протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому водитель ФИО4, управляющий транспортным средством Тойота Королла, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 01.25 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а до этого отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения TIGON P-8800 с заводским номером <НОМЕР>; пройти медицинское освидетельствование водитель отказался, запись об отказе от подписи в соответствующей графе отражена в протоколе под видеозапись; -видеозапись на оптическом диске, которая по содержанию в полной мере согласуется с письменными материалами дела, которой зафиксированы ход составления административного материала, процесс преследования патрульным автомобилем ГИБДД автомобиля Тойота Королла, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, движущегося по дороге вдоль здания, расположенного в г. Кемерово по <АДРЕС>, извлечение через заднюю левую дверь автомобиля Тойота Королла, гос. регистрационный знак <НОМЕР> ФИО4; - показания свидетеля <ФИО1>, который в судебном заседании <ДАТА7> пояснил, что служит инспектором (ДПС) ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, ФИО4. ему знаком из служебной деятельности, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать не имеет.

<ДАТА3> находился в составе экипажа ДПС на маршруте патрулирования в районе г. Кемерово «Южный», в ночное время поступил сигнал из дежурной части о том, что по ул. <АДРЕС> тракт едет автомобиль тойота королла, за рулем которого нетрезвый водитель. Через некоторое время они с напарником <ФИО2> увидели этот автомобиль, на требование остановиться водитель не подчинился, они начали преследование. <ФИО1> управлял патрульным автомобилем, <ФИО2> находился на переднем пассажирском сидении. В какой-то момент автомобиль тойота королла свернул на дорогу, расположенную вдоль здания воинской части по <АДРЕС>, где, маневрируя, водитель не справился с управлением и врезался в бетонный блок. Передние боковые окна автомобиля тойота королла не были тонированы, и он видел, как водитель перелез на заднее сидение автомобиля. На переднем пассажирском сидении находилась женщина, которая открыла заблокированные двери автомобиля. На заднем сидении находился мужчина, который до этого был за рулем. В патрульном автомобиле была установлена его личность. Поскольку водитель вел себя неадекватно, они проследовали в здание отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г.Кемерово, где в отношении ФИО4 составлен административный материал. ФИО4 отказывался расписываться в документах, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отворачивался, в связи с чем был направлен инспектором для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему были разъяснены последствия отказа от данной процедуры. Поскольку ФИО4 на неоднократные требования отправиться в медицинское учреждение молчал, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как ФИО6 вел себя буйно, к нему были применены спецсредства, и он был пристегнут наручниками к решетке в фойе отдела полиции. Его супруга просила оформить протокол на нее, так как ФИО4 водительское удостоверение нужно для работы, сам ФИО4 неоднократно в ходе составления административного материала выражал несогласие с фактом управления им транспортным средством. - показания свидетеля <ФИО2>, который в судебном заседании <ДАТА8> пояснил, что служит инспектором (ДПС) ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, ФИО4 ему знаком из служебной деятельности, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать не имеет.

В один из дней в декабре 2024 года, точную дату не помнит, находился в составе экипажа ДПС <НОМЕР> на маршруте патрулирования в районе г. Кемерово «Южный». В ночное время поступил сигнал из дежурной части о нетрезвом водителе. Через какое-то время мимо их патрульного автомобиля проехал автомобиль тойота, двигался автомобиль неуверенно, они развернулись и начали преследование. Водитель автомобиля проигнорировал требование остановиться, в связи с чем началась погоня, которая продолжалась примерно от дома 1а по ул. <АДРЕС> до дома 20 по ул. 1-я Линия в г. Кемерово. На дороге рядом со зданием, где расположена воинская часть «Белые медведи», автомобиль тойота въехал в сугроб и забуксовал. Они на патрульном автомобиле тут же подъехали и встали параллельно, слева от автомобиля тойота. Он находился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля и видел слева в боковое окно, как с места водителя автомобиля тойота на заднее сидение перелезает мужчина. Передние стекла как в патрульном автомобиле, так и в автомобиле тойота затонированы не были. Он вышел из патрульного автомобиля и попытался открыть дверь автомобиля тойота, двери были заблокированы. Двери разблокировала женщина, сидящая на переднем пассажирском сидении, иных лиц в автомобиле не было. Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении. Отсутствуют основания полагать, что допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО1> и <ФИО2> оговаривает ФИО4, о наличии таких оснований заявлено не было, свидетели перед допросом предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний /л.д.141, 167/, заинтересованности, в том числе служебного характера, в исходе дела у допрошенных в качестве свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> не установлено. Изложенные обстоятельства, объективно зафиксированные на видеозаписях, а также показания инспекторов ДПС <ФИО1> и <ФИО2>, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошенных в качестве свидетелей по делу, опровергают доводы защиты о том, что ФИО4 <ДАТА3> при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах транспортным средством не управлял. Кроме того, факт управления ФИО4 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. (л.д.7). Не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе опроса в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО1> уточнен адрес места совершения административного правонарушения и адрес составления административного материала.

Так, установлено, что административный материал в отношении ФИО4 фактически составлялся в здании отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г.Кемерово, расположенном по адресу: г.Кемерово по <АДРЕС>. Адрес ул. 1-я Линия, 20, г. Кемерово им в качестве места составления процессуальных документов и совершения административного правонарушения инспектором указан ошибочно, так как фактически здания с указанными адресами являются соседними постройками, а управление транспортным средством ФИО4 осуществлял по дороге, расположенной вдоль здания воинской части с адресом: ул. 1-я Линия, 20, г. Кемерово. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, находясь в здании отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г.Кемерово, расположенном по адресу: г.Кемерово по <АДРЕС>. С учетом изложенного суд уточняет информацию о месте совершения административного правонарушения, верным адресом места совершения административного правонарушения и места составления административного материала, в том числе: протокола об отстранении от управления транспортным средством 42АГ244079, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 42АД141562, протокола 42АР460644 об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства 42АЕ140509, следует считать адрес: г.Кемерово по <АДРЕС>. В полной мере соблюден порядок направления виновного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах отсутствуют сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения. Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в том числе следующие данные о виновном лице: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Смягчающие административную ответственность обстоятельства: не установлено. Отягчающие административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, учитывая цели административного наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мировой судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административного правонарушения, применить в отношении ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово. Необходимая для перечисления суммы административного штрафа информация:

Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу); Лицевой счет: <***>; Налоговый орган: БИК 013207212 / ИНН <***>, КПП 420501001 / ОКТМО 32701000, ОГРН <***> / ОКПО 08648410, Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810745370000032, Номер счета получателя: 03100643000000013900, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; КБК: 18811601121010001140, УИН 18810442240660039848. Срок уплаты штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Нарушение срока уплаты влечет предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административную ответственность. При невозможности исполнения мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения виновного лица рассрочить на срок до трех месяцев. Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено настоящее постановление, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью.

Мировой судья: Р.Ф. Потапов