Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4254/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 ноября 2023 года г. Чусовой Мировой судья судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края Рассудихин Д.С.,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием ответчика <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Колония-поселения № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к <ФИО2> о взыскании материального ущерба, связанного с содержанием,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Колония-поселения № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее также - ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в суд с иском к <ФИО2> (ранее - <ФИО4> о взыскании материального ущерба, связанного с содержанием, в размере 8 376 руб. В обоснование исковых требований указано, что осужденная <ФИО2> содержалась в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю с <ДАТА2> по <ДАТА3> Ответчик отказалась о продолжения всех видов работ в исправительном учреждении <ДАТА4>, в том числе в письменном виде. Поскольку на осужденную расходовались денежные средства для ее содержания, просят взыскать ущерб за коммунально-бытовое обеспечение <ФИО2> Представители истца в судебное заседание не явились, извещены о предстоящем судебном заседании надлежащим образом <ДАТА5> Ответчик, участвуя в судебном заседании посредством системы ВКС, пояснила, что отказалась от прохождения работ по семейным обстоятельствам; признала иск. Отбывая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, она сразу же трудоустроилась. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о предстоящем судебном заседании Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с копией справки от <ДАТА6>, <ФИО2> прибыла в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю <ДАТА2>, убыла в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю <ДАТА7> (л.д. 21). В соответствии с копией приказа от <ДАТА8> <ФИО4> привлечена к оплачиваемому труду в качестве швеи с <ДАТА9> (л.д. 25). В соответствии с копиями рапортов от <ДАТА4>; письменных объяснений от <ДАТА4>, <ФИО2> отказалась от всех видов работ в исправительном учреждении (л.д. 27-30). В соответствии с копиями постановлений от <ДАТА4>, представления от <ДАТА4> <ФИО2> признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворена в штрафной изолятор на 15 суток в связи с отказом от всех видов работ в исправительном учреждении (л.д. 34-38). В соответствии с копией приказа от <ДАТА10> <ФИО2> освобождена от труда (л.д. 26). В соответствии с копией справки от <ДАТА11>, стоимость питания <ФИО2> за период содержания в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю с <ДАТА4> по <ДАТА7> составила 6 418,84 руб., стоимость коммунальных услуг составила 1 957,75 руб. (л.д. 43). Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 99, 103, 115, 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в своей системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании ущерба, связанного с содержанием осужденного, с учетом следующего. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Невзирая на то, что ответчик <ФИО2> в ходе судебного заседания сообщила, что согласна с иском, вместе с тем суд не принимает данное заявление в качестве признания иска ответчиком, как противоречащее положениям закона, обязательные требования при этом не соблюдены; кроме того, сведений о том, что ответчик <ФИО2>, не обладающая профессиональными познаниями в области юриспруденции и права, действительно осознавала в полной мере все те последствия, которые влечет за собой признание иска, в материалы дела не представлено; принятие того факта, что иск признан ответчиком, является правом, а не безусловной обязанностью суда; кроме того, в целях соблюдения положений материального и процессуального закона, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даже при признании требований суду необходимо удостовериться, соблюдены ли все условия для удовлетворения заявленных требований. Вопреки позиции представителя истца ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, по смыслу профильного уголовно-исполнительного и гражданского законодательства несение расходов на содержание осужденного не зависит от его отношения к труду и в данном случае не может быть квалифицировано как убытки, вызванные отказом осужденной <ФИО2> от работы без уважительных причин. Понесенные исправительным учреждением расходы на содержание в случае отказа осужденного от работы могут удерживаться из средств, имеющихся на лицевом счете осужденного, ежемесячно в пределах фактических затрат, при этом закон не предусматривает возможности взыскания данных расходов в судебном порядке путем единовременного взыскания за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении. Доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. Из материалов дела усматривается, что уклонение осужденной <ФИО2> от работы по своей сути являлось нарушением уголовно-исполнительного законодательства, учитывая возложенную на осужденных обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых исправительным учреждением, определенную положениями части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Возложенная на исправительное учреждение федеральным законодателем обязанность по трудоустройству осужденных не дает оснований для производства вывода о причинении осужденной <ФИО2>, отказавшейся от работы, ущерба государству в лице исправительного учреждения, таким образом, понесенные ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю затраты на содержание осужденной не являются ущербом в том смысле, в котором он изложен в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, исковые требования ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю оставлены судом без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Колония-поселения № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ИНН <НОМЕР>) к <ФИО2> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) о взыскании материального ущерба, связанного с содержанием, - отказать. Мотивированное решение по делу, рассмотренному мировым судьей, составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чусовской городской суд Пермского края через мирового судью в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья: /подпись/ Д.С. Рассудихин Копия верна. Мировой судья: Д.С. Рассудихин Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 года. Мировой судья: Д.С. Рассудихин Подлинный документ подшит в деле (материале) № 2-4254/2023. Дело (материал) находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края.