Решение по административному делу

Дело № 5-31/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 53 <ФИО1>, по адресу: 188230, <...> «а»,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении: - <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено <ФИО3> при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 07 часов 50 минут, <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовал законной деятельности, младшего судебного пристава по ОУПДС, младшего сержанта внутренней службы <ФИО4>, находящегося при исполнении служебных обязанностей, по исполнению постановления о принудительном приводе, к судебному приставу исполнителю <ФИО5> По прибытию, в вышеуказанный адрес, на неоднократные стуки в дверь никто не реагировал в течении 20 минут, после дверь открыла его сожительница, сам <ФИО6> в это время попытался скрыться через окно, но был задержан, так как время исполнения привода было нарушено, выполнить его вовремя не представлялось возможным. Своими действиями <ФИО2>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций, по принудительному исполнению, исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. <ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Согласно статье 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, установлены полно и правильно в следующих представленных по делу документальных доказательствах: Из протокола об административном правонарушении, составленного <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, надлежащим уполномоченным должностным лицом - младшим судебным приставом по ОУПДС Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области <ФИО4>, следует, что <ДАТА3> в 07 часов 50 минут, <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовал законной деятельности, младшего судебного пристава по ОУПДС, младшего сержанта внутренней службы <ФИО4>, находящегося при исполнении служебных обязанностей, по исполнению постановления о принудительном приводе, к судебному приставу исполнителю <ФИО5> По прибытию, в вышеуказанный адрес, на неоднократные стуки в дверь никто не реагировал в течении 20 минут, после дверь открыла его сожительница, сам <ФИО6> в это время попытался скрыться через окно, но был задержан, так как время исполнения привода было нарушено, выполнить его вовремя не представлялось возможным. Своими действиями <ФИО2>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций, по принудительному исполнению, исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило.

Каких-либо замечаний в письменном виде на процессуальные действия должностного лица <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении не отразил. При составлении протокола <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе. Также <ФИО2> воспользовался своим правом давать объяснения, и указал, что согласен. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств. Согласно постановлению о приводе должника, вынесенному <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП <ФИО5>, <ФИО2>, должник по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА6> подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю <ДАТА3> в 08 час. 00 мин. Из рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области <ФИО4> на имя начальника Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области <ФИО7> следует, что <ДАТА3> в 07 часов 50 минут, <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовал законной деятельности, младшего судебного пристава по ОУПДС, младшего сержанта внутренней службы <ФИО4>, находящегося при исполнении служебных обязанностей, по исполнению постановления о принудительном приводе, к судебному приставу исполнителю <ФИО5> По прибытию, в вышеуказанный адрес, на неоднократные стуки в дверь никто не реагировал в течении 20 минут, после дверь открыла его сожительница, сам <ФИО6> в это время попытался скрыться через окно, но был задержан, так как время исполнения привода было нарушено, выполнить его вовремя не представлялось возможным. Своими действиями <ФИО2>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций, по принудительному исполнению, исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Из объяснений свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>, полученных <ДАТА3> следует, что в 07 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС> они были свидетелями того, как <ФИО2> пытался скрыться от судебных приставов через окно, однако был задержан.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку он воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к категории правонарушений, посягающих на институты государственной власти, причины и условия совершения административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности <ФИО2>, его отношения к содеянному, отсутствие отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания, назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.8 КоАП РФ. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ» л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 470301001, № счета получателя 03100643000000014500 в отделении Ленинградское Банка России, № кор./счет банка получателя 40102810745370000006, БИК 014106101, ОКТМО 41633101, КБК 97211601173010008140, УИН 03557028470058500031200265. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 53 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 53 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>