№ 5-629/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное города Москвы Кондратьева Е.В., рассмотрев с участием Тихомирова Юрия Владимировича дело № 5-629/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Тихомирова Ю.В., *** года рождения, уроженца ***, лица без гражданства, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так Тихомиров Ю.В., *** года, в *** мин., управляя транспортным средством марки «ФИО1 Круйзер» государственный регистрационный знак ***, следовал ПО ***, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тихомиров Ю.В. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав Тихомирова Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Тихомирова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от *** года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Тихомирове Ю.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** года, от прохождения которого Тихомиров Ю.В. в присутствии двух понятых отказался;

- приобщенным к акту освидетельствования бумажным носителем;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** года, согласно которому основанием направления Тихомирова Ю.В. на медицинское освидетельствование послужили отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения, от прохождения которого Тихомиров Ю.В. в присутствии двух понятых также отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства от 18 марта 2025 года;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от *** года;

- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от *** г.;

- письменными объяснениями понятых, отобранных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- справкой об освобождении на имя Тихомирова Ю.В.;

- фотоматериалом;

- справкой от *** г., о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, гр. Тихомиров Ю.В. *** г.р. не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на территории РФ не выдавалось;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от *** г.;

- протоколом об административном задержании от *** г.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от *** г.;

- дактилоскопической картой на имя Тихомирова Ю..В.;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления Тихомировым Ю.В. автомобилем марки «ФИО1 Круйзер» государственный регистрационный знак *** при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает и самим Тихомировым Ю.В. в судебном заседании не оспаривался.

В связи с наличием у Тихомирова Ю.В. внешних признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту Правила освидетельствования), Тихомирову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Тихомиров Ю.В. в присутствии двух понятых отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 10 Правил освидетельствования, Тихомиров Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тихомирову Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении Тихомирова Ю.В. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, при составлении процессуальных документов сам Тихомиров Ю.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, подписав протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний.

Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тихомиров Ю.В., не имея права управления транспортными средствами, нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Тихомирова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, признание вины в совершении правонарушения, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тихомирову Ю.В. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тихомирова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Наказание исчислять с 13 часов 50 минут 18 марта 2025 года.

Зачесть Тихомирову Ю.В. в срок отбытия административного ареста время его задержания с 02 час. 00 мин. 18 марта 2025 года до 13 час. 20 мин. 18 марта 2025 года.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Кондратьева