Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул.8-й Воздушной Армии, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, <ФИО4>, примерно в 22 часа 20 минут, находился на законных основаниях в помещении шиномонтажной мастерской «5 Колесо», расположенной по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 21 «а», где при входе с правой стороны на столе увидел кошелек, принадлежащий ранее ему незнакомому <ФИО6> В этот момент у <ФИО4>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего <ФИО6>, а именно данного кошелька и его содержимого.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел <ФИО4>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь на законных основаниях в помещении шиномонтажной мастерской «5 Колесо», расположенной по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 21 «а», в тот же день, примерно в 22 часа 22 минуты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и убедившись, что его действия носят тайный характер для иных окружающих лиц, приблизился к столу, расположенному в указанном помещении и взял с него кошелек, стоимостью 2 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 500 рублей, принадлежащие <ФИО6> После чего <ФИО4>, с целью обеспечения тайности хищения, поместил указанное имущество в карман брюк надетых на нем.

После чего, удерживая при себе указанное имущество, <ФИО4>, похитив указанным способом вышеперечисленное имущество и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый <ФИО4> возместил причинённый преступлением материальный и моральный вред, загладив свою вину, в связи, с чем произошло примирение, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый <ФИО4> и его защитник ходатайство поддержали, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, считал, что прекращением уголовного дела в отношении <ФИО4> не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания за содеянное. Мировой судья, выслушав мнение каждого из лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. <ФИО4> не судим, инкриминируемое ему деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб в результате его преступных действий возмещён в полном объёме, сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны. На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшего ходатайство, и в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Избранная в отношении <ФИО4> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1>