Решение по административному делу

2026-02-18 01:46:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\51\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 01:46:41 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\51\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №<НОМЕР>

(протокол 27 ОН <НОМЕР> от <ДАТА1>) УИД: <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

п. Чегдомын 02 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №51 судебного района «Верхнебуреиский район Хабаровского края» ФИО2,

рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, расположенного в <АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> обл, гражданина РФ, работающего в АО «РЖД» в должности дежурного по ДЭПО, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> кв. 11, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <АДРЕС> районным отделом внутренних дел <АДРЕС> края, код подразделения 272-016,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в <ДАТА> мин. ФИО3 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, управлял транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф» (Toyota Hilux Surf), государственный регистрационный знак <АДРЕС> регион, в состоянии опьянения при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В связи с чем, в отношении ФИО3 начальником НОП ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе с помощью СМС-уведомления, согласно объяснения данного им в протоколе об административном правонарушении, вину не признал, пояснил, что на своем транспортном средстве «Тойота Хайлюкс Сурф» (Toyota Hilux Surf), государственный регистрационный знак <АДРЕС> регион в состоянии алкогольного опьянения не управлял, но в машине у него была бутылка пива емкостью 0,5 литра. Проезжая вдоль гаражей, он не справился с управлением и врезался в стоящий автомобиль марки «Фольсфаген Тигуан», собственники данного автомобиля вызвали сотрудников полиции. Он вышел из машины и пока ехали сотрудники полиции он употребил бутылку пива, которая у него была. Сотрудники полиции отвезли его в больницу <АДРЕС> где он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при ведении со стороны сотрудников полиции видеосъемки. Против видеосъемки он не возражал. Так же ему был задан вопрос управлял ли он своим автомобилем и совершали ли ДТП. На, что он испугался и сказал сотрудникам полиции и врачам, которые приводили освидетельствование, что он не был за рулем и он трезвый. Свою вину в том, что он совершил ДТП признает, но он был трезвый, а употребил спиртное уже позже.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО5 показала, что <ДАТА6> около <ДАТА> мин. она поставила свой автомобиль около гаража <НОМЕР> в ГСК «Спутник». Около <ДАТА> мин. она вместе с мужем ФИО6 стояли рядом около автомобиля. В это время из соседних гаражей выехал автомобиль марки «Тойота-Сурф», г/н: <НОМЕР> регион и водитель данного автомобиля при повороте совершил наезд на их автомобиль, и повредил задний бампер и дверь багажника их автомобиля. Водитель попытался уехать, но ее супруг заглушил автомобиль марки «Тойота-Сурф». После чего водитель вышел из автомобиля при этом он еле-еле стоял на ногах, имел шаткую походку, она предположила, что он находился в состояния опьянения. После чего она позвонила в полицию. До приезда полиции данный водитель стоял около машины опершись на ее капот, так как не мог самостоятельно стоять. В руках у него никакой бутылки пива или чего-то иного не было. Ничего он после ДТП и приезда полиции не употреблял. За рулем указанного автомобиля был именно он, кого-либо в салоне автомобиля не было. Изучив и исследовав письменные материалы дела, и видеоматериалы к ним, заслушав свидетеля, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу ч. 1 ст. 7 Конвенции ООН «О дорожном движении», принятой <ДАТА8>, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил должностные лица проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения указанными в пункте 2 вышеназванных Правил.

При таких обстоятельствах, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находится в состоянии опьянения, что было подтверждено результатом освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> <НОМЕР> следует, что <ДАТА6> в отношении ФИО3 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотестер Drager Alcotest 6810, дата последней поверки <ДАТА12>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в 23 час. 06 мин. составила 1,25 мг/л., при втором исследовании в 23 час. 29 мин. составила 1,10 мг/л., что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. В результате освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> <НОМЕР> ФИО3 с его результатами согласился, о чем имеется видеозапись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от ФИО3 не поступало.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от <ДАТА1>, где содержатся сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; -данными прибора Алкотестер Drager Alcotest 6810, дата последней поверки 07.04.2025, которым был определен у ФИО3 результат алкоголя в выдыхаемом воздухе: при первом исследовании в 23 час. 06 мин. 1,25 мг/л., при втором исследовании в 23 час. 29 мин. 1,10 мг/л.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> <НОМЕР>, в соответствии с которым у водителя ФИО3 было установлено состояние опьянения, возражений на результаты освидетельствования не выразил, о чем имеется видеозапись;

- диском с видеозаписью с участием ФИО3;

- сведениями ИАЗ ГИБДД, согласно которым ФИО3 не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст.264, ст. 264.1 УК РФ, - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО3 имеет водительское удостоверение с <ДАТА13> на управление транспортными средствами категории «B, B1, (AS), C, C1, M», на срок до <ДАТА14>,

- письменными объяснениями ФИО5 по факту ДТП от <ДАТА5> в <ДАТА> мин., а также ее объяснениями данными в судебном заседании, - иными материалами дела. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, поскольку все документы процессуально оформлены верно. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Доводы ФИО3 о том, что он выпил спиртное после совершения ДТП, ожидая сотрудников полиции, а до этого находился в трезвом состоянии, суд расценивает как позицию защиты с целью избежать административной ответственности.

Так, в ходе исследованной в судебном заседании видеозаписи, в письменном объяснении ФИО3, акте направления ФИО3 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют какие-либо сведения или пояснения об употреблении спиртного ФИО3 после ДТП. При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО5 поскольку ее показания, данные в судебном заседании, аналогичны по содержанию составленным документам и объяснениям. Какой-либо заинтересованности со стороны допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, судом не установлено. При этом суд обращает внимание на то, что свидетель ФИО5, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что после совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия водитель вышел из автомобиля при этом он еле-еле стоял на ногах, имел шаткую походку, она предположила, что он находился в состояния опьянения. До приезда полиции данный водитель стоял около машины опершись на ее капот, так как не мог самостоятельно стоять. В руках у него никакой бутылки пива или чего-то иного не было. Дожидаясь сотрудников полиции он ничего после ДТП и приезда полиции не употреблял. За рулем указанного автомобиля был именно он, кого-либо в салоне автомобиля не было. Кроме этого, являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ ФИО3 должен был знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7). А, согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ. Все процессуальные документы ФИО3 подписаны без замечаний.

Все доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оцениваются мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена полностью, в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий ФИО3 суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, которое в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесено к источникам повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, а также санкцию ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не предусматривающую альтернативного наказания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: (УФК ОМВД России по Верхнебуреинскому району), КПП 271001001, ИНН <***>, ОКТМО 08614151, р/с <***> в Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, КБК 18811601123010001140, к/с40102810845370000014, УИН 18810427252140000437, наименование платежа: «протокол 27 ОН №294224 от 19.08.2025, С/у № 51 дело № <НОМЕР>». В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в судебный участок №51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» по адресу: <...>. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления. В соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, находящиеся у него на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС> края» в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна: Мировой судья <ФИО1>