Решение по уголовному делу
дело № 1-_7___/25 (№ 12501950020000020)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия 10 июня 2025 г. Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики ХакасияЗолотавина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Утенина Д.С., защитника адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Тихоновой Л.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что <ДАТА4> около <ДАТА> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, действуя с умыслом направленным на угрозу убийством <ФИО1>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к <ФИО1>, схватил последнюю за шею и начал сдавливать от чего <ФИО1> почувствовала физическую боль, при этом ФИО2 высказал слова угрозы убийством. При сложившихся обстоятельствах <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством как реальную и осуществимую, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в эмоционально - возбужденном и агрессивном состоянии, подкреплял угрозу убийством конкретными действиями в отношении <ФИО1>, вследствие чего у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая <ФИО1> в письменном заявлении суду сообщила о принятии извинений подсудимого, прощении его, отсутствии претензий, примирении с подсудимым, не возражала против прекращения дела в связи с назначением судебного штрафа. Защитник адвокат Клабукова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении дела с назначением судебного штрафа, сообщив, что подсудимый имеет возможность оплатить судебный штраф в установленный судом срок, несудим и полностью загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель Утенин Д.С. против удовлетворения ходатайства не возражал. Суд, заслушав подсудимого, сообщившего, что стабильно получаемый им ежемесячный доход в виде заработной платы около 150 тыс. рублей по месту работы вахтовым способом в ООО «Сезар-Арктика», с которой он уволился только для того, чтобы приехать в судебное заседание, после судебного заседания он планирует трудоустроиться в туже организацию, позволяет ему оплатить штраф в течение 15 дней, мнения защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему. В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Как видно из материалов уголовного дела, заявлений подсудимого ФИО2 и потерпевшей <ФИО1>, подсудимый ФИО2 несудим /л.д. 71-72/, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен путем извинения и передачи подарка. Из заявления и выступления подсудимого следует, что он работал вахтовым методом машинистом бульдозера на Крайнем Севере в ООО «Сезар-Арктика», ежемесячно получает заработную плату около 150 тыс. рублей. С работы он уволился только для того, чтобы приехать в судебное заседание, после судебного заседания он планирует трудоустроиться в туже организацию. При таких обстоятельствах суд не находит препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела.
При определении размера штрафа суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, учитывая имущественное положение ФИО2, наличие у него двоих несовершеннолетних детей и совершеннолетней дочери студентки техникума по очной форме обучения. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства адвокатом Клабуковой Е.Н. были оказаны юридические услуги подсудимому. По постановлению ст. дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Клабуковой Е.Н. в сумме 18636 рублей 80 копеек в связи с участием в качестве защитника по делу, в суде первой инстанции оплата составит 11072 рубля. Указанные расходы являются процессуальными издержками. Учитывая отсутствие у ФИО2 ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, поскольку ФИО2 в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, сообщил о планах на трудоустройство по прежнему месту работы, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется, при этом с учетом наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также совершеннолетней дочери студентки обучающейся в техникуме по очной форме обучения, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимой сумму процессуальных издержек до 6000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 судебный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, установив срок его уплаты в течение 15 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. ФИО2 после уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Таштыпский районный суд Республики Хакасия, подсудимым- в тот же срок с момента получения копии постановления.
Мировой судья Золотавина И.И.