2025-10-26 07:45:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД: 25MS0085-01-2025-002247-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника в лице адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА5> в период с 22 час 00 мин до 23 час 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему телесных повреждений и вреда здоровью, имеющимся при себе хозяйственно-бытовым ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему один удар в область головы, в результате чего причинил <ФИО6> телесное повреждение в виде резаной раны мягких тканей лобной области слева, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью.
Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемым <ФИО7> и потерпевшим <ФИО6> были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания на предмет прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанному не реабилитирующему основанию поддержал, дополнил, что примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, давал деньги на лекарства, до сих пор помогает продуктами и по хозяйству, потерпевший его простил. Потерпевший <ФИО6> в адресованном суду заявлении просил провести предварительное слушание в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> за примирением, который перед ним извинился, загладил вред, дал денег на лекарства, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, его простил.
Адвокат поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель согласен на прекращение дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Содержащееся в ст. 25 УПК РФ положение о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения этого вопроса. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Как установлено в судебном заседании, <ФИО4> ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет смягчающее обстоятельство: признание вины и способствование раскрытию и расследованию преступления; а также примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.
На основании п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 19, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.
В связи с чем, потерпевший <ФИО6>, подтвердивший достигнутое примирение, а также достаточность для него предпринятых подсудимым действий по возмещению вреда, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с <ФИО7> Добровольность заявленной свободно выраженной просьбы и отсутствие какого-либо давления со стороны подсудимого либо иных лиц на потерпевшего при принятии данного решения у суда сомнений не вызывает. Конституционный Суд РФ указал, что уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным. Их согласованные и ясные, недвусмысленные на то изъявления требуют в силу закона признания и со стороны публичной власти, которая при этом признает своим решением и правовые последствия примирения, что связывает всех участников соответствующего уголовно-правового и процессуального отношения. Допуская такое примирение со всеми его правовыми последствиями, государство признает право указанных лиц отказаться в рамках уголовно-процессуальной деятельности от продолжения их конфликта и тем поощряет к этому как потерпевшего, если он решил не настаивать на защите своих прав и интересов посредством уголовной репрессии, так и подозреваемого, обвиняемого, посчитавшего возможным не защищать себя от обвинения, и притом такой их отказ от реализации своих интересов и прав в рамках уголовного судопроизводства возможен без чрезмерного ущерба правам, свободам и законным интересам других граждан, конституционным принципам верховенства права и справедливости, целям уголовной ответственности.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия такого прекращения, оба участника настаивают перед судом на примирении и не желают продолжения производства по делу. Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи адвоката, на основании ст. 132 УПК РФ и с согласия <ФИО4> подлежат частичному взысканию с подсудимого в размере 3164 руб. 80 коп. за один день участия адвоката, поскольку отсутствуют основания для полного освобождения его от взыскания указанных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> (уголовное дело <НОМЕР>, квитанция <НОМЕР>), по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Взыскать с <ФИО4> в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи адвоката, в размере 3164 руб. 80 коп. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>