Постановление по делу № 05-0003/441/2025 от 20.02.2025

Дело № 05-0003/441/2025

УИД: 77MS0444-01-2025-000002-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 441 Войковского района города Москвы Явкина К.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

- ФИО1, ...паспортные данные ..., сведения о месте работы в материалах дела отсутствуют, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, дата в время, управляя транспортным средством марки ..., регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, двигался по адресу: адрес. д. 14с. 1, в сторону МКАД регион в районе дома (вл.) 14с1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ... от дата, составленным в соответствии с требованиями закона, согласно которому ФИО1, дата в время, управляя транспортным средством марки ..., регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, двигался по адресу: адрес. д. 14 с. 1, в сторону МКАД регион в районе дома (вл.) 14с1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому в связи с наличием признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством марки ..., регистрационный знак ТС;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата согласно которому, освидетельствование на приборе не проводилось в связи с его отказом, состояние алкогольного опьянения не установлено. При поведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась видеофиксация;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, из которого следует, что в связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, о чем в данном протоколе имеется соответствующая запись. При поведении процедуры проводилась видеофиксация;

- копией водительского удостоверения ... на имя ФИО1, выданного дата, сроком действия до дата;

- рапортом инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, согласно которому дата был остановлено ..., регистрационный знак ТС, под управлением водителя, г...а ФИО1 ...паспортные данные, паспорт ... от дата, проживающего по адресу: ...адрес, который двигался по адрес. д. 14 с. 1, управляя ТС с признаками опьянения, далее Тс было остановлено и в отношении данного лица был составлен адм. протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и водитель был доставлен в ОМВД Войковский, а ТС на специализированную стоянку ГКУ «АМПП»;

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, справкой по ИБД-Ф, сведениями из базы данных, карточкой водителя, из которых следует, что ранее ФИО1 не подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не привлекался к уголовной ответственности по ч.2, 4, 6 ст.264, либо ст.264.1 УК РФ;

- компакт-диском с видеозаписями, исследованными в ходе рассмотрения дела, на которых зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Суд доверяет составленным инспектором ГИБДД протоколам об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапорту, поскольку инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, и действовал в соответствии с ними, повода для оговора ФИО1 в совершении правонарушения, не имел.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены под видеозапись, в связи с чем, оснований не доверять указанным процессуальным документам у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, наличие признака опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также данные о личности привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 774301001, р/с: <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45338000, ОКТМО: 45338000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477246900052186.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок №441 Войковского района г. Москвы по адресу: 125130 <...> и Александра Космодемьянских, д. 31, к. 2, каб. 522 (электронная почта: mirsud441@ums-mos.ru).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления суда.

Мировой судья К.Э. Явкина