Решение по уголовному делу
дело №1-58/2023 УИД 74MS0069-01-2023-004564-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
за примирением сторон
«01» ноября 2023 года село Варна<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчугова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Утимисовой Ж.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Варненского района Челябинской области Зубова А.В., защитника - адвоката Суркина А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 около 13 часов 00 минут 15.08.2023 находясь в возбужденном, агрессивном состоянии в зальной комнате дома 14-2 по улице Уральской в поселке Правде Варненского района Челябинской области, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры с <ФИО1>, приблизился к ней (в тот момент времени <ФИО1> лежала спиной на кровати), на расстояние менее полуметра, наклонился над ней, обеими руками схватил за шею, и стал душить, высказывая, при этом, в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. Данную угрозу убийством<ФИО1> в тот момент времени воспринимала реально, и действительно опасаласьеё осуществления.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мировому судье от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым.
В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что причиненный преступлением вред подсудимым заглажен путем принесения ей извинений, претензий к нему онане имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает.Сам подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражал, подтвердил факт примирения с потерпевшейстороной и возмещения причиненного вреда. Также дополнительно пояснил, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Суркин А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все основания для прекращения дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Зубов Н.В. не возражал против прекращения производства по уголовному делу на основаниях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Мировой судья, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
СовершенноеФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, между сторонами наступило примирение, вопрос возмещения вреда между сторонами урегулирован. В силу ч.3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело за примирением сторон может быть прекращено во время судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
заявлениепотерпевшей <ФИО1> Екатерины Александровныудовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Варненский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области. Стороны вправеподать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Н.В. Анчугова <ОБЕЗЛИЧЕНО>