2025-07-28 23:19:49 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 23MS0210-01-2025-000705-77
К делу № 1-20/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тимашевск 06 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края Мясников А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тимашевского района <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО14, его защитника по назначению суда - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного УМЮ РФ по КК и ордер <НОМЕР> от 19.03.2025г., при секретаре Калюпиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО14, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО14, 18 ноября 2024 года, примерно в 21 час 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего словесного конфликта с находившейся там же <ФИО2> решил совершить действия, направленные на запугивание последней и создание у нее чувства страха за свою жизнь и здоровье. Тем самым, у ФИО14, возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья человека. То есть, ФИО14, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде восприятия <ФИО2> его угроз, как реальных для ее жизни и здоровья, и желая наступления этих последствий, в указанное время, то есть 18 ноября 2024 года, примерно в 21 час 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный конфликт с находившейся там же <ФИО2>, в ходе которого, ФИО14, реализуя свой преступный умысел, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством, при этом, находясь от нее в непосредственной близости, стал размахивать перед <ФИО2> указанным ножом. Действия ФИО14, а также высказанные им слова угрозы убийством создали у <ФИО2> чувство страха за свою жизнь и здоровье, то есть были восприняты ею, с учетом сложившейся обстановки, а также динамики происходящего и агрессивного поведения ФИО14, как реальная угроза для ее жизни и здоровья. Тем самым ФИО14, довел свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством до конца. Причастность ФИО14 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показал следующее.
Конфликт произошел 18 ноября 2024 года около 21 часа 50 минут, они были дома и услышали в подъезде шум, но там неоднократно устраивают гулянки и шумят. Однако, в этот раз было очень громко, были женские крики, они решили спуститься и посмотреть, может там кого убивают. Сспустились на первый этаж, дверь квартиры подсудимого была открыта, там было три девушки, Максим там был и его тетя Татьяна. Что именно между ними происходило, он не понимал, девушки рыдали, они попросили девушек уйти, началась словесная перепалка, Максим на него пошел и, они немного потаскали за вещи друг друга, подошел сосед из 3 квартиры и тоже пытался угомонить эту ситуацию. Потом супруга была рядом, девчонки начали выходить и одна девочка упала со ступенек при входе в подъезд. Супруга пошла к ней, он отвлекся, и они с соседом пошли вниз, Максим орал, может подумал, что ее убили, она была без сознания, он исчез, они с Александром были возле супруги при выходе с подъезда. Потом Александр крикнул, что у него нож, тогда он вышел из подъезда, там у них окошко между этажами и он видел через это окно, как Максим побежал с ножом наверх. Они стали убегать, у него агрессия была в их сторону и соседа Александра. Супруга осталась в подъезде с этой девочкой и оказывала ей помощь. Он убежал с двумя девочками в одну сторону, а сосед Александр в другую сторону. Они там выждали, он им сказал, чтобы они уходили, девочки сначала ушли, а потом вернулись. Минут через 2-3 он вернулся в подъезд и супруги уже там не было, и он поднялся к себе в квартиру, она была очень испугана. Супруга уже рассказала обо всем случившемся в подъезде. Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь, девочка отказалась от госпитализации. К ним пришли позже сотрудники полиции и показали нож, они подтвердили, что это именно тот нож, которым угрожал подсудимый, далее было написано заявление.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> показал следующее. В квартире соседа был скандал, что-то билось, падало, даже телевизор было не слышно. Она слышала, как хозяйка пришла, т.к. было слышно, как она стала ругать Максима, слышимость хорошая. Потом опять крики и она вышла в подъезд, также вышел в подъезд Александр, но дверь в квартиру была закрыта. Потом открылась дверь, выбегает Максим, вышел сосед Александр из 3 квартиры и стали его успокаивать. Он начал драться, и сосед из 3 квартиры пошел вызывать полицию, мужчины стали обороняться. Она стояла на площадке второго этажа, света почти нет и ей было почти не видно конфликт. Девушка выбежала, хозяйка была в квартире, выбежал Максим и начал кричать. Соседка Наталья была рядом с девушкой, девушка лежала на полу. Она не видела самих действий по отношению к ней от Максима. Потом Максим побежал в квартиру, опять выбежал, и начал подниматься на второй этаж, она испугалась и забежала к себе в квартиру, закрылась и смотрела в глазок, он до конца по лестнице не поднялся. Более ничего не видела. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> показал следующее. Конфликт произошел 18 ноября в день рождения Лады, подруги Максима, фамилию ее не помнит, она проживала в то время с нем. Ее разбудил телефонный звонок, это было около 10 часов вечера, точно не помнит. Позвонила соседка со второго этажа, что в квартире у Максима опять крики и скандалы. Она оделась и пошла в квартиру. У Лады был день рожденье, они отмечали, что произошло между ними не не знает. Она обратила внимание, что в комнате разбитая посуда, она взяла веник и стала убирать посуду. В этот момент она услышала из подъезда, что кто-то упал, и она выскочила, попросили принести воды и полотенце, она принесла. То, что Максим был с ножом, она не видела. О том, что у него в руках был нож она узнала, когда приехала полиция. Во время всего этого она позвонила его маме, и она приехала. Далее разговор был с полицией, они составили протокол.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> показал следующее. Непосредственно очевидцем конфликта она не была, является партнером по работе с потерпевшей. Они планировали фотопроект на декабрь, это было в ноябре. Наталья является декоратором, а она фотограф и они делают совместные проекты. Но пришлось все отменить, т.к. Наталья очень сильно из-за этой ситуации нервничала и, следовательно, они финансово потеряли, все записи были отменены. Они дружат с ней хорошо, она приезжала к Наталье, поддержать, пообщаться, она видела ее эмоциональное состояние. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> показал следующее. Они сотрудничают с Натальей, она делает декор. В ноябре они уже начинали делать анонсы, договариваемся о стоимости и в этот раз тоже, фотоссесии они проводили у Натальи дома, дали рекламу во всех соцсетях, люди уже стали писать и в один из дней она написала, что убирайте рекламу, что ничего не будет. Конечно они заволновались, что же случилось так внезапно. Она сказала, что произошла конфликтная ситуация с соседом, что он с ножом на нее напал, и она себя очень плохо чувствует и не может гарантировать свою безопасность и какую-либо безопасность, они были в шоке, пытались подбодрить ее. Весь декабрь и январь у них не было фотоссесий и только к 23 февраля запустили фотопроект и то не на ее территории, это было отдельно снятая в аренду студия за дополнительные расходы, это экономически было не очень выгодно и сумма другая. Наталья была очень подавленная, нервная, человек боялся сам входить в подъезд, она была свидетелем того, что ее муж провожал с сыном, она работать не могла. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля <ФИО5> Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО11> /л.д. л.д.51-53/, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что в октябре 2024 года она стала сожительствовать со своим молодым человеком ФИО14 по адресу: <АДРЕС>. 18 ноября 2024 года, в связи с празднованием ее дня рождения она пригласила в гости своих двоюродных сестер: <ФИО12> и <ФИО13> и примерно в 18 часов 00 минут они стали отмечать ее день рождения. Во время застолья, она и ФИО14 выпивали спиртные напитки, а именно водку, ее сестры спиртное не употребляли и через некоторое время уехали домой, так как между ней и ФИО14 началась словесная ссора на почве употребления алкоголя. В какой-то момент, примерно в 21 час 00 минут 18.11.2024 года, она почувствовала, что находится в состоянии алкогольного опьянения и больше ничего не помнит. Помнит только то, как утром 19.11.2024 года к ним приехала мать ФИО14, которая стала задавать вопросы о произошедшем конфликте между ФИО14 и соседями. Она не смогла ответить на данные вопросы, так как не помнила что за конфликт произошел, в виду выпитого большого количества спиртного. На вопрос, что произошло, ФИО14 ей рассказала, что примерно в 21 час 50 минут 18.11.2024 года в <АДРЕС> между ним и соседями произошел словесный конфликт, в ходе которого он в руках держал нож. Совершил ли ФИО14 ножом какие-либо действия, ФИО14 не говорил, и сама она ничего не видела. Также ФИО14 рассказал, что в отношении него соседи <АДРЕС> написали заявление. Кроме того, причастность подсудимого ФИО14 подтверждается письменными материалами дела: - заключением эксперта <НОМЕР> от 02.12.2024г., согласно которого следует, что нож изготовлен заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, который к холодному оружию не относится. (л. д. 27-28); - протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2024г., согласно которого был осмотрен <АДРЕС>, где у ФИО14, 18 ноября 2024 года, примерно в 21 час 50 минут, он угрожал с ножом убийством, находившейся там же потерпевшей <ФИО2> (л. д. 14-18); - протоколом осмотра предметов от 06.12.2024г., согласно которого был осмотрен нож, которым 18 ноября 2024 года, примерно в 21 час 50 минут, ФИО14 угрожал убийством, находившейся там же потерпевшей <ФИО2> (л. д. 54-55). В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Причиненный преступлением вред заглажен, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО14 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО14 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный ей вред преступлением возмещен. Защитник подсудимого <ФИО3> поддержал поданные ходатайства, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Выслушав подсудимого, потерпевшую, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО14, обвиняемого в угрозе убийством, подлежит прекращению и он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Совершенные подсудимым преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО14 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, а поэтому суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в соответствии со ст. 76 УК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 12401030039000973 - нож общей длиной 306 мм., хранящийся в камере хранения ОМВД России по Тимашевскому району - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тимашевский районный суд Краснодарского края через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Мясников