Подлинник данного постановления приобщен к уголовному делу № 1-14/2023-2
судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району РТ
УИД №16MS0083-01-2023-002500-14
Дело № 1-14/2023-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Альметьевск
Мировой судья судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Кобленц Л.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Гайсиной Г.Р.,
потерпевшего ХХХХ,
защитника – адвоката Вахитовой Р.Г., представившей ордер № 404822 и удостоверение № 160,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Ерамасовой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ХХХХ, ранее несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
12 июля 2023 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 54 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № ХХХХ по ХХХХ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с соседом ХХХХ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью угрозы убийством, держа в руке отвертку, и замахиваясь ею на ХХХХ, высказал в его адрес угрозу убийством со словами: «Я тебя убью!», у потерпевшего ХХХХ имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевший ХХХХ заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением, указывая, что подсудимый принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.
Подсудимому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку оно не является реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела.
ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Юридические последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, чем загладил причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ХХХХ добровольно, претензий к подсудимому он не имеет.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату выплачено 6240 руб. За участие в деле по назначению суда адвокату Вахитовой Р.Г. необходимо выплатить 3120 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 9360 руб.
Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, в связи с чем расходы по оплате услуг защитников подлежат взысканию с ФИО1
Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) руб.
Вещественные доказательства: отвертку уничтожить, DVD диск хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.
Мировой судья: Л.Г. Кобленц
Копия верна. Мировой судья судебного участка № 2
по Альметьевскому судебному району РТ Л.Г. Кобленц
Постановление вступило в законную силу ____________________20__ года.
Мировой судья: