<ОБЕЗЛИЧЕНО> дело № 5-302/2023/7 УИД 31MS0041-01-2023-002864-94

Постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода Золотухин Д.А. (<...>),

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>), родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, д. 5, кв. 141, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности возле дома № 5 по ул. 60 лет Октября г. Белгорода, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), управлял транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. <ФИО1> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не представил. Почтовое отправление, направленное привлекаемому, возвращено в виду истечения срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право уполномоченного должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с п. 1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 (далее - Порядок осуществления надзора) Госавтоинспекция осуществляет надзор за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 26 Порядка осуществления надзора должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Достаточным основанием полагать, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования). В виду наличия у <ФИО1> признаков опьянения, последний в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 31 БД № 289255 от 29.09.2023 года. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 116 Порядка осуществления надзора, при проведении административной процедуры и составлении процессуального документа производилась видеозапись. На основании п. 3 Правил освидетельствования ввиду наличия признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, привлекаемому лицу предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 31 БР № 165967от 29.09.2023 года, при составлении которого производилась видеозапись, следует, что привлекаемому лицу с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер проведено освидетельствование, согласно которому у исследуемого лица установлено алкогольное опьянение. Результат освидетельствования составил 1,187 мг/л, что подтверждается бумажным носителем прибора измерения от 29.09.2023 года. Указанная административная процедура проведена уполномоченным должностным лицом, нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренного п. п. 3-7 Правил освидетельствования и п. 117 Порядка осуществления надзора, допущено не было.

Согласно свидетельству о поверке на момент проведения освидетельствования техническое средство измерения было поверено в установленном порядке. Указанный на бумажном носителе прибора измерения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заводской номер прибора, соответствует заводскому номеру средства измерения, отраженному в копии свидетельства о поверке.

При исследовании имеющейся видеозаписи, на которой зафиксировано проведение административных процедур, установлено, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было адресовано привлекаемому лицу как водителю транспортного средства. На предложения о прохождении освидетельствования <ФИО1> ответил согласием. В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения привлекаемого лица, с результатами он согласился. Из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Представленная видеозапись непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, при этом имеется аудиофиксация речи участников проводимых процессуальных действий. На видеозаписи, которая велась в патрульном автомобиле, отражены все проведенные в отношении привлекаемого лица административные процедуры, нарушений требований Порядка осуществления надзора, касающихся использования сотрудником при исполнении государственной функции видео и звукозаписывающей аппаратуры, не установлено.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО3>, согласно которому 29.09.2023 года в 20 часов 00 минут поступило указание ДЧ «Сокол» о том, что в районе дома № 5 по ул. 60 лет Октября г. Белгорода граждане задержали водителя, предположительно находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, был установлен автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Со слов прохожих, данный гражданин пытался развернуть автомобиль, но был ими задержан. Под производство видеозаписи ему были разъяснены права, которые ему были ясны и понятны, ходатайств он не заявлял, в помощи защитника не нуждался. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем <ФИО1> согласился. После этого в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копии всех материалов вручены водителю. Из объяснений <ФИО4>, <ФИО5> следует, что 29.09.2023 года в 20 часов 00 минут возле дома № 5 по ул. 60 лет Октября г. Белгорода водитель, как позже выяснилось - <ФИО1>, управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил ДТП, после чего у него они обнаружили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. <ФИО4> заглушил двигатель автомобиля, забрал ключи и вызвал сотрудников ДПС, до их приезда <ФИО1> спиртные напитки не употреблял Протокол об административном правонарушении серии 31 БА № 227526 от 29.09.2023 года в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт управления привлекаемым лицом транспортным средством в состоянии опьянения, дана правильная квалификация его действиям. Карточкой операций с водительским удостоверением подтверждается, что <ФИО1> имеет специальное право на управление транспортными средствами. Согласно справке ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции установлена судом на основании материалов административного дела, содержащих указание точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке. Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом в рамках действующего законодательства с применением видеозаписи.

Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, Административного регламента № 664 и КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлекаемого, по делу не установлены.

Оснований для прекращения производства по делу, как и освобождения привлекаемого от административного наказания, судьей не усматривается.

Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с умыслом. Привлекаемый, зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность. В виду наличия у привлекаемого лица смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное ФИО2 20.04.2021 года, должно быть сдано в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в подразделение ГИБДД. В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортным средством, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), КПП: 312301001, ИНН: <***>, ОКТМО: 14701000, номер счета получателя: 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК: 011403102, К/С: 40102810745370000018, УИН: 18810431234270011605, КБК: 18811601123010001140, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья <ФИО7>