ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 декабря 2023 года объявлена резолютивная часть постановления 07 декабря 2023 года составлено мотивированное постановление 07 декабря 2023 года г. ИркутскМировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска Бакаева Н.В. (<...>, каб. 302), с участием Люкшина Д.С., его защитника <ФИО1>, <ФИО2>, ее представителя <ФИО3>, рассмотрев материалы дела № 5-577/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Люкшина Дмитрия Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Люкшин Д.С. 26 сентября 2023 года в 07 час. 50 мин. по адресу: г<АДРЕС>, являясь водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, после столкновения с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

В судебном заседании Люкшин Д.С. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что место ДТП не оставлял. <ДАТА4> в 07.50 час. он отвез ребенка в школу. Во дворе дома <НОМЕР> попал в затор при выезде на ул. <АДРЕС>. К нему подошла <ФИО2> и сообщила, что он допустил столкновение с ее автомобилем. Он отогнал свой автомобиль примерно на 15 метров, освободив проезжую часть. Повреждений на транспортных средствах не было. Поскольку второй участник ДТП <ФИО2> сказала ему о том, что будет вызывать сотрудников полиции, он, сообщив ей свой номер телефона, отогнал автомобиль к магазину «Олень» и ожидал приезда сотрудников ДПС. Примерно через 1,5-2 часа ему позвонили из дежурной части, и он подошел на место ДТП. Когда он пришел на место ДТП, сотрудников ДПС еще не было. О произошедшем в полицию он не сообщал, транспортные средства и их расположение на проезжей части не фиксировал, поскольку это сделала <ФИО2> Материал ДТП составлен с его участием. Виновник ДТП не установлен, в связи с чем оснований для возмещения причиненного <ФИО2> в результате ДТП ущерба не имеется.

Защитник Люкшина Д.С. <ФИО1> в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку Люкшин Д.С. в момент взаимодействия автомобилей не считал, что произошло ДТП, повреждения на автомобилях отсутствовали. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба <ФИО2> Однако, несмотря на убежденность в отсутствии ДТП, учитывая поведение потерпевшей, Люкшин Д.С. сообщил ей свой телефонный номер, предоставил возможность сфотографировать его автомобиль с госномером, после чего убрал транспортное средство с проезжей части, ждал сотрудников ДПС. Когда ему сообщили об их прибытии, явился для оформления документов, принимал активное участие в составлении протокола. Пояснения потерпевшей об обратном являются ее субъективным восприятием ситуации и не подтверждены объективными доказательствами. Объективные доказательства того, что Люкшин Д.С. скрылся с места ДТП, в материалах дела отсутствуют. Люкшин Д.С. принимал участие в составлении административного материала, сделал все необходимое для его скорейшего составления, умысла на оставление места ДТП не имел. Имевшая место ситуация является малозначительной, не повлекла каких-либо последствий для участников ДТП. У инспекторов ДПС сложилось впечатление об оставлении Люкшиным Д.С. места ДТП со слов потерпевшей. Оснований для возмещения <ФИО2> ущерба не имелось, поскольку виновник ДТП не установлен. Полагала, что имеются основания для переквалификации действий Люкшина Д.С. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Также просила в случае признания Люкшина Д.С. виновным в совершении вменяемого правонарушения, назначить ему наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> указала, что <ДАТА4> около 07 час. 50 мин. она находилась в автомобиле на парковке, почувствовала удар в заднюю часть ее транспортного средства. Она вышла из автомобиля и увидела, что с ее автомобилем допустил столкновение автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением Люкшина Д.С. Люкшин Д.С. вышел из автомобиля, обвинил ее в том, что она сдавала назад и допустила столкновение. Она успела сфотографировать только место соприкосновения транспортных средств. Люкшин Д.С. также зафиксировал повреждения транспортных средств на камеру телефона, после чего отъехал примерно на 15 метров и снова подошел к ней. Затем он уехал. Через некоторое время он вернулся, она сделала фото госномера его автомобиля. Затем Люкшин Д.С. снова уехал. Документов на автомобиль, свои данные он ей не предоставил. Оформить ДТП на месте или вызвать аварийных комиссаров отказался. Она позвонила в дежурную часть, сообщила о произошедшем и госномер автомобиля Люкшина Д.С. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, а затем Люкшин Д.С. Причиненный в результате ДТП ущерб ей не возмещен.

Представитель <ФИО2> <ФИО3> в судебном заседании указал на наличие в действиях Люкшина Д.С. состава вменяемого административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4> в судебном заседании показал, что в первой половине дня <ДАТА4> он в составе экипажа с инспектором <ФИО5> по указанию дежурной части выехали на место ДТП по адресу: г. <АДРЕС>. На месте ДТП находилась женщина, которая сообщила, что второй участник ДТП скрылся, госномер автомобиля которого ей был известен. Автомобиль был проверен по базе, установлен телефонный номер владельца Люкшина Д.С. Он пытался дозвониться до Люкшина Д.С., но он не брал трубку. Затем было начато оформление административного материала. Примерно через 20 минут, после того, как его напарник дозвонился до Люкшина Д.С., последний подъехал на место ДТП. ДТП произошло на придомовой территории, было незначительным. Когда он с напарником прибыли на место ДТП, Люкшина Д.С. там не было, он приехал позже. Европротокол участниками ДТП не составлялся. Участие в ДТП Люкшин Д.С. не отрицал. После приезда Люкшина Д.С. составление материала ДТП было продолжено, Люкшин Д.С. представил свои документы и документы на автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> в первой половине дня в составе экипажа с инспектором <ФИО4> по направлению дежурной части выехал на место ДТП по адресу: г. <АДРЕС>. На месте находилась водитель автомобиля «<АДРЕС>». Второго участника ДТП на месте не было, с ним пытались связаться через отдел розыска, примерно через 30 минут он подошел. Оформление административного материала было начато без Люкшина Д.С., завершено с его участием. Материал составлялся непрерывно, они никуда не уезжали. Вывод о том, что второй участник ДТП оставил место ДТП сделан на основании сведений дежурной части, а также в связи с фактическим отсутствием его на месте ДТП. Оснований для составления в отношении Люкшина Д.С. протокола по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имелось. ДТП было незначительным, причинен только материальный ущерб. Люкшин Д.С. дал объяснение об обстоятельствах ДТП, сложностей с оформлением материала не возникло. Европротокол участниками ДТП не составлялся. У автомобиля «<АДРЕС> или группа розыска) не помнит.

Заслушав Люкшина Д.С., его защитника <ФИО1>, потерпевшую <ФИО2>, представителя <ФИО3>, проанализировав представленные материалы дела и дав им оценку, мировой судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оставление водителем Люкшиным Д.С. в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, объективно подтверждается:

- Протоколом серии 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>.

- Копией рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», согласно которому <ДАТА4> в 07 час. 50 мин. по адресу: г<АДРЕС>, произошло столкновение автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, после чего водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставил место ДТП, вернувшись через 30 минут. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

- Копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>.

- Копией письменного объяснения <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которому она находилась в припаркованном автомобиле по адресу: г<АДРЕС> На её автомобиль совершил наезд автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, со стороны встречного направления. Она почувствовала толчок в заднюю сторону автомобиля. Водитель сначала не вышел из автомобиля, она привлекла его внимание, после чего он вышел из автомобиля и сказал, что никакого ДТП нет, и что она сама виновата, поскольку двигалась задним ходом, стал хамить и обвинять её в произошедшем. Она успела сфотографировать факт ДТП. Она предлагала на месте оформить европротокол. Однако Люкшин Д.С. сказал, что никаких повреждений он не видит и документы свои не даст, предложил вызвать сотрудников ДПС. После чего он скрылся с места происшествия. Через 7 минут вернулся и стал фотографировать её автомобиль, после чего вновь он уехал. Она вызвала сотрудников ДПС. Водитель Люкшин Д.С. вернулся, но, не дождавшись сотрудников полиции, снова уехал.

- Копией письменного объяснения Люкшина Д.С. от <ДАТА4>, согласно которому он двигался на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, со стороны школы <НОМЕР> по направлению к ул. <АДРЕС>. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> он почувствовал удар в районе задней боковой части своего автомобиля. Он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что к его автомобилю вплотную прижат автомобиль «<АДРЕС>», госномер <НОМЕР>, из которого вышла девушка и стала утверждать, что это он задел её автомобиль, когда двигался мимо неё. У него оказалось повреждено правое заднее крыло, произошло это в момент, когда <ФИО2> задним ходом выезжала с парковки. Поскольку было большое скопление автомобилей во дворе, ему стали сигналить другие водители, он отъехал в сторону магазина и там припарковал автомобиль. Вернулся назад и переговорил с водителем. Она сказала, что нужно вызвать сотрудников ГИБДД, что они и сделали. Место ДТП он не покидал. Он оставил свой номер телефона и ушел в свой автомобиль.

- Копией сведений о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, согласно которым в результате ДТП у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, повреждено заднее правое крыло, возможны скрытые повреждения; у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, поврежден задний бампер с правой стороны, возможны скрытые повреждения. - Фототаблицей.

Также мировым судьей исследована справка ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», согласно которой Люкшин Д.С. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средствами сроком до <ДАТА7>, права управления транспортными средствами не лишен; копия карточки операции с водительским удостоверением Люкшина Д.С.; карточка учета транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, принадлежащего Люкшину Д.С.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления.

Таким образом, мировым судьей установлено, что, Люкшин Д.С. 26 сентября 2023 года в 07 час. 50 мин. по адресу: г<АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, после столкновения с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Участие Люкшина Д.С. в ДТП являлось для него очевидным, обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку Люкшин Д.С. требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил, оставив место ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Люкшина Д.С. и его защитника о том, что он место ДТП не оставлял, находился на месте до приезда сотрудников ДПС, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, согласно которым на момент их прибытия на месте ДТП Люкшина Д.С. не было, он вернулся спустя 20-30 минут после звонка. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями <ФИО2> Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Доводы об отсутствии в действиях Люкшина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он участвовал в оформлении материала ДТП, представил необходимые документы, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление Люкшиным Д.С. места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения РФ и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому с момента оставления указанным водителем места ДТП правонарушение считается совершенным.

Действия водителя, который вернулся на место ДТП (фактически прекратил свои действия по уклонению от исполнения Правил дорожного движения РФ) могут быть расценены как смягчающие ответственность обстоятельства за уже совершенное административное правонарушение.

Учитывая, что ДТП имело место, факт столкновения транспортных средств был очевиден для Люкшина Д.С., однако он обязанность по фиксации положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, повреждений транспортных средств, заполнению бланка извещения о ДТП не исполнил, о произошедшем в полицию не сообщил, сотрудников полиции на месте ДТП не ожидал, оставив место ДТП, в связи с чем второй участник ДТП <ФИО2> обратилась в полицию, прибыл на место ДТП после звонка инспектора ДПС, действия Люкшина Д.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, и не зависит от размера причиненного материального ущерба, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Основания для переквалификации, прекращения производства по делу отсутствуют.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает возвращение Люкшина Д.С. на место ДТП, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагает возможным назначить Люкшину Д.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами как наименее строгого и в минимальном размере.

Оснований для назначения более строгого наказания - административного ареста, мировой судья с учетом личности Люкшина Д.С. и обстоятельств дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Люкшина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявлении об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.В.Бакаева